РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года                                                              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой <данные изъяты> к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указала, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцом была произведена перепланировка указанной квартиры путем объединения ванной и туалета в совмещенный санузел. В настоящее время истцом получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Лукьянова М.А. и её представитель Корнеев А.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

       Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которого не имеет возражений и полагает возможным удовлетворение заявленных истцом исковых требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.5-6).

Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцом была произведена самовольная перепланировка вышеуказанной квартиры за счет объединения ванной и туалета в совмещенный санузел.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 14.03.2011 года установлено, что условия проживания в <адрес> (литер «Б») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».(л.д.12)

В соответствии с экспертным заключением ООО «АБ Форма» все основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом доме (лит. «Б») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 « Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. (л.д.13-21)

        Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: