Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Харисова Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, помещение № ФИО4 БВ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав в обоснование свих доводов, что на основании договора купли-продажи от 10.09.2009 года она является собственником нежилых помещений: комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане 002, этаж 1 и комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. номер на поэтажном плане 002, этаж 1, расположенных по адресу: <адрес>, д№. Без проектно-сметной документации и разрешения соответствующих органов была произведена реконструкция, в результате которой произошло объединение комнаты № пом.002 ФИО4 и комнаты № пом.002 ФИО5, в единое нежилое помещение 007, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время собраны все экспертные заключения. Реконструированное нежилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поскольку имеются положительные заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО «Ярканон», в связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, д№, помещение 007 ФИО4 БВ, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель Харисовой Е.А. - Снежкина М.А. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика -Управление земельными ресурсами г.Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, однако в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого не имеют возражений и полагают возможным удовлетворение заявленных требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв на исковое заявление, согласно которого не имеют возражений и полагают возможным удовлетворение заявленных требований, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ суд вправе признать право собственности на самовольную постройку за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как было установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о государственной регистрации права и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Харисова Е.А. является собственником нежилых помещений: комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане 002, этаж 1 и комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. номер на поэтажном плане 002, этаж 1, расположенных по адресу: <адрес>, д.-№3. (л.д.7-9).

          Без проектно-сметной документации и разрешения соответствующих органов была произведена реконструкция, в результате которой произошло объединение комнаты № пом.002 ФИО4 и комнаты № пом.002 ФИО5, в единое нежилое помещение. Согласно технического паспорта, помещение 007 расположено на первом, втором этажах, с уровнями в отдельно стоящем трехэтажном нежилом здании. ФИО4 помещение 007 имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., ФИО5 помещение 007 имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Итого ФИО4,В помещение 007 имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-20).

Реконструированный объект соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением Общества с ограниченной ответственностью «Ярканон»: по состоянию основные строительные конструкции помещения 007 адресу: <адрес>, д№. в Кировском районе г.Астрахани на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Строительные конструкции существующие и вновь выполненные после реконструкции обеспечивают несущую способность, устойчивость и надежность и после окончания отделочных электрических, сантехнических и монтажа спецоборудования может эксплуатироваться, как ресторан. (л.д.31-36).

          Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 23.07.2010 г. установлено, что помещения по адресу: <адрес>, д№ ФИО4,В помещение 007, возможно использовать под размещение предприятия общественного питания, при условии соблюдения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». (л.д.30).

Учитывая, что реконструкция была осуществлена не на земельном участке, а внутри помещений, находящихся в здании, отсутствие возражений со стороны ответчиков по признанию права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, д.-№ а также учитывая, что указанной реконструкцией не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что реконструированное помещение находится в технически исправном состоянии, истец не является предпринимателем, обратился в суд как физическое лицо, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд      

                                                                Р е ш и л

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Харисовой <данные изъяты> право собственности на реконструированный нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, д№, помещение 007 (ресторан) ФИО4 В, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: