РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой И.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества г. Астрахани, третьим лицам Ерофееву С.Е., Потапову Д.Э., Чукановой Т.Г., Пимуковой С.А., Пимуковой Д.А., Пимуковой И.А., Захаровой Л.Д., Захарову Д.М., Задоренко Т.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в заявлении, что она и ее дети постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес> по <адрес>. Она в установленном законом порядке обратилась к собственнику с заявлением о передаче данного жилого помещения им в собственность в порядке приватизации, однако, ей в этом было отказано по тем основаниям. что в квартире произведена реконструкция, а также в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение. В целях улучшения жилищных условий ею произведена реконструкция в <адрес>, в результате которой увеличена площадь квартиры за счет присоединения муниципальной собственности (лестничной клетки с первого по второй этаж). Реконструкция жилого помещения велась без получения необходимых на то разрешений. Произведенная реконструкция в жилом помещении не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем просила суд признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на <адрес> по <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м.. Представитель истца Павлова Т.Л. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель Управления муниципального имущества г. Астрахани Абрамян Р.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представители Жилищного управления Администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили суду заявления, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Ерофеев С.Е., Потапов Д.Е., Задоренко Т.А. Чуканова Т.Г. Захарова Л.Д., Захаров Д.М., Пимукова С.А., Пимукова Д.А., Пимукова И.А., также будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что Ерофеев С.Е. является нанимателем <адрес> <адрес>, совместно с ним в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают его супруга - Ерофеева И.Э., и дети - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., и брат его супруги - <данные изъяты>, что подтверждается карточкой квартиросъемщика. Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Ерофеева И.Э., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в установленном законом порядке обратилась в Жилищное Управление г. Астрахани с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако письмом от 14.03.2011 года в рассмотрении данного вопроса отказано, по тем основаниям, что в квартире произведена реконструкция с присоединением муниципальной собственности, а также в связи с отсутствием у Ерофеевой И.Э. документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение. В соответствии с Преамбулой ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Статьей 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. С учетом изложенного выше, не оформление в установленный законом срок договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации нарушает права истцов. Оснований для отказа в передаче истицам квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется. Поскольку данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не является аварийным, ранее истцы участия в приватизации не принимали, а также с учетом того, что Ерофеев С.Е. и <данные изъяты> от участия в приватизации отказались, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция занимаемого ими жилого помещения за счет присоединения муниципальной собственности (лестничной клетки с первого по второй этаж). Согласно Экспертного заключения МУЗ «СЭС г. Астрахани» от 13.04.2011 года № 03-01/2020 самовольно реконструированная <адрес> по <адрес>, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям. Из Технического заключения ООО «АБ Форма» следует, что все основные строительные конструкции после произведенной реконструкции <адрес> <адрес> по <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать помещение по своему назначению. В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 08.04.2011 года, реконструкция <адрес> <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 21.01.97 Градостроительства. Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольно реконструированная <адрес> <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать за Ерофеевой И.Э., <данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья: Морозова О.А.