РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Чумаковой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэра г.Астрахани об оспаривании представления прокурора г.Астрахани от 05 марта 2011 года об устранении нарушений градостроительного законодательства УСТАНОВИЛ: Мэр города Астрахани обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора г.Астрахани от 05 марта 2011 года об устранении нарушений градостроительного законодательства, указав в обоснование своих доводов, что в представлении прокуратуры указано на нарушение должностными лицами администрации города Астрахани градостроительного законодательства - ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в части несоблюдения сроков рассмотрения заявления о выдачи разрешения на строительство либо об его отказе ( ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО «<данные изъяты>» о внесении изменений в разрешение на строительство на объект «Многоквартирный жилой дом по <адрес>.24 в <адрес>».). А также указано на нарушение ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ - в части нарушения срока, на который было выдано разрешение на строительство (на срок меньше предусмотренного проектом организации строительства). Кроме того, указывают на соответствие проектной документации ООО «<данные изъяты>» градостроительному плану земельного участка и в связи с этим неправомерностью отказа в выдаче разрешения на строительство, что является нарушением ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. С указанным представлением не согласны, поскольку управлением по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани в выдаче ООО «<данные изъяты>» разрешения на строительство многоквартирного дома было отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Данный отказ был обжалован в Арбитражном суде Астраханской области, решением суда от 19.11.2010 года отказ был признан незаконным. Однако 15 февраля 2011 года Постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2010 года было отменено и принят новый судебный акт, которым ООО «<данные изъяты>» было отказано в удовлетворении требований. В связи с чем просили суд представление прокурора г.Астрахани от 05.03.2011 года признать незаконным и отменить. В судебном заседании представитель заявителя Пальцева Ю.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд представление отменить, пояснив дополнительно суду, что срок рассмотрения заявления о выдаче разрешения был незначительно нарушен; в части срока, на который было выдано само разрешение на строительство- нарушения были устранены и срок приведен в соответствии с требованиями проектной документации. Помощник прокурора г.Астрахани Точилина В.И. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, пояснив суду, что вынося представление, исходили из требований ч.ч.11,13 и 19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку были допущены нарушения данных норм при выдаче разрешения на строительство ООО «<данные изъяты>».Вынося представление исходили в том числе из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2010 года. Суд, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. П.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия(бездействия) которых могут быть оспорены в суде по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся в частности, должностные лица органов прокуратуры. В судебном заседании было установлено, что 05 марта 2011 года в адрес мэра г.Астрахани прокурором г.Астрахани было внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства по факту необоснованного отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома ООО «<данные изъяты>». В основу данного представления положены доводы о том, что администрацией города Астрахани были нарушены требования ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в части несоблюдения сроков рассмотрения заявления о выдачи разрешения на строительство либо об его отказе ( ДД.ММ.ГГГГ0 поступило обращение ООО «<данные изъяты>» о внесении изменений в разрешение на строительство на объект «Многоквартирный жилой дом по <адрес>.24 в <адрес>».); ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ - в части нарушения срока, на который было выдано разрешение на строительство (на срок меньше предусмотренного проектом организации строительства); ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в связи с неправомерным отказом в выдаче разрешения на строительство ООО «<данные изъяты>» при соответствии градостроительной документации плану земельного участка. Суд, выслушав доводы сторон. представленные суду документы, считает данное представление законным и обоснованным в части указания на нарушение требований ч.11 ст.51, ч.19ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В судебном заседании было установлено, что 05 августа 2010 года в Управление по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани поступило обращение ООО «<данные изъяты>» о внесении изменений в разрешение на строительство № на объект «Многоквартирный жилой дом по <адрес> <адрес>». Часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен 10- дневный срок выдачи разрешения на строительство либо отказа в выдаче такового со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство. Как было установлено в судебном заседании, отказ в выдаче разрешения на строительство был выдан 19 августа 2010 года, то есть с нарушением срока, установленного законом. Таким образом, в данной части доводы заявителя о необоснованности вынесенного представления по данному основанию является несостоятельным и опровергается установленными фактическими обстоятельствами о сроках рассмотрения и выдачи соответствующего разрешения. Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Однако, как было установлено в судебном заседании разрешение, выданное ООО «<данные изъяты>» № на объект «Многоквартирный жилой дом по <адрес>.24 в <адрес>», выдано на срок меньше предусмотренного проектом организации строительства: так, разрешение на строительство было выдано 23 декабря 2009 года на срок до 31 декабря 2009 года. Впоследствии действие разрешения на строительство было продлено до 01 июня 2010 года, то есть уже в соответствии со сроками проекта строительства и 26 мая 2010 года действие разрешения на строительство продлено до 31 декабря 2010 года. Несмотря на то обстоятельство, что впоследствии срок действия разрешения был продлен и на момент проверки Министерством строительства и дорожного хозяйства 24 июня 2010 года указанное разрешение не было указано как выданное на срок меньше предусмотренного проектом организации строительства, сам факт данного нарушения изначально имел место в течение нескольких месяцев, о чем и было указано в представлении прокурора и обращено внимание на недопустимость указанных нарушений. Кроме того, в судебном заседании было установлено 19 августа 2010 года Управление по строительной и жилищной политике отказало в выдаче разрешения на строительство ООО «<данные изъяты>» мотивировав свой отказ несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно проекта организации строительства, размещение стройплощадки предусмотрено за границами земельного участка, предоставленного под строительство многоквартирного жилого дома, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности и в документах предусмотрен снос существующего многоквартирного жилого дома без учета согласия всех собственников. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2010 года данный отказ был признан незаконным и вынося представление в адрес мэра об устранении требований градостроительного законодательства, прокурор г.Астрахани исходил из обстоятельств, установленных указанным решением суда. Однако, в судебном заседании было установлено, что 15 февраля 2011 года постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции г.Саратова решение Арбитражного суда Астраханской области было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство многоэтажного дома было отказано. Таким образом, 05 марта 2011 года, вынося представление прокурором г.Астрахани решение суда апелляционной инстанции не было принято во внимание. Доводы представителя заявителя о том, должностные лица уже были привлечены к ответственности за допущенные нарушения норм градостроительного законодательства, отношения к рассматриваемому вопросу не имеют, поскольку судом разрешаются требования о законности и обоснованности вынесенного прокурором г.Астрахани представления. Таким образом, в судебном заседании было установлено. что требования градостроительного законодательства со стороны администрации города Астрахани не были соблюдены, соответственно оснований для отмены вынесенного прокурором г.Астрахани представления от 05 марта 2011 года, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований заявителю - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней. Судья: