РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Астрахани к Тарасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу, УСТАНОВИЛ: ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу, указав в заявлении, что ответчик является плательщиком налогов на имущество физических лиц, так как имеет объекты налогообложения находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>. В соответствии с п.9 ст.5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Ответчику были направлены требования №, №,№ об уплате налога, однако, по истечении срока добровольной оплаты и письменных напоминаний о необходимости уплаты, ответчик не исполнил обязанности по уплате налога. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани Корец Н.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.Дополнительно суду пояснила, что сведений об использовании данного имущества в предпринимательской деятельности, у них на момент предъявления иска в суд не имелось. Однако если необходимые документы будут предоставлены в полном объеме, то по ним будет произведен перерасчет сумм уже в рамках исполнительного производства. Представитель ответчика Джанумова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснив суду, что в отношении имущества, на который начислен налог с имущества физического лица, осуществляется предпринимательская деятельность. О том, что необходимо было писать заявление о предоставлении соответствующих льгот в налоговую инспекцию им, известно не было. Ответчик Тарасов Д.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину не явки суду не сообщил, возражений не представил, иск не оспорил. Извещался судом по последнему известному месту жительства месту работы, поскольку согласно сведений адресного бюро он значится зарегистрированным по адресу <адрес>, иными сведениями суд о местонахождения ответчика не располагает. В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. . В соответствии со ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В судебном заседании установлено, что Тарасов Д.Г. является плательщиком налогов на имущество физических лиц, так как имеет объект налогообложения находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> то есть является собственником указанных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Как установлено в судебном заседание в адрес тарасова Д.Г. были направлены два требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако, несмотря на истечение срока добровольной уплаты и письменные напоминания о необходимости уплаты Тарасов Д.Г. до настоящего времени не исполнил свои обязанности по уплате налога в доход государства. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.Г. имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за в сумме <данные изъяты> коп. В силу ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что оплата налога, предусмотренная законом, Тарасовым Д.Г. не произведена в сроки, установленные законом, и в результате у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., взысканию за неисполнение обязанностей по уплате налога подлежит и пеня в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, требования, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как размер удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> коп., соответственно взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тарасова <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., всего общую сумму <данные изъяты>. Взыскать в Тарасова <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья