Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 г.                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Митьковой Л.В.

с участием прокурора                   Бабайцева М.Д.,

при секретаре                                Мусагалиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боевой Т.И., Боева А.П. к администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, а также встречное исковое заявление администрации г. Астрахани к Боевой Т.И., Боеву А.П. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Боева Т.И. и Боев А.П. обратились в суд с иском, указав, что их семья в составе: супруга Боева П.И., супруги Боевой Т.И., и сына Боева А.П., до ДД.ММ.ГГГГ проживала в домовладении, расположенном по <адрес>, в котором Боев П.И. являлся собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения. Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, и было внесено в график отселения граждан из непригодного для проживания жилья. ДД.ММ.ГГГГ для переселения администрацией г. Астрахани их семье была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которую они были заселены на основании разрешения на заселение с торжественным вручением ключей. При этом с Боевым П.И. Управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани был заключен договор, предметом которого являлась передача указанной квартиры и принятие данной квартиры с обеспечением её охраны. Между администрацией г. Астрахани и Боевым П.И. была достигнута взаимная договоренность о предоставлении указанной квартиры семье истцов, взамен изымаемого у собственника жилого помещения. С момента вселения истцов в квартиру ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время их семья добросовестно несет бремя по надлежащему содержанию данного жилого помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Их семья неоднократно обращалась к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о заключении договора социального найма, однако договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ умер Боев П.И., истцы признаны наследниками последнего по закону. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой заключить договор социального найма, однако положительного ответа не получили. В связи со смертью Боева П.И. истцам было предложена для переселения однокомнатная квартира. На основании вышеизложенного истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на условиях социального найма, а также обязать администрацию г. Астрахани заключить с Боевой Т.И., в качестве нанимателя, договор социального найма спорного жилого помещения, и с Боевым А.П. в качестве члена семьи нанимателя.

В свою очередь, администрация г. Астрахани обратилась к Боевой Т.И., Боеву А.П. с иском о выселении, указав в иске, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Астрахань». Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на заселение была предоставлена ответчикам, в связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, расположенное по      <адрес>, в установленном законом порядке признано непригодным и подлежащим сносу. Боев П.И., который являлся собственником <данные изъяты> доли <адрес>, дал согласие на передачу в дар МО «Город Астрахань» указанную долю жилого помещения. Администрация <адрес>, до передачи в собственность МО «Город Астрахань» доли домовладения, обеспечила доступ в спорную квартиру, площадь которой составляет <данные изъяты> то есть с учетом состава семьи на тот момент из трех человек. Указанное разрешение на заселение после перехода права собственности планировалось заменить на договор социального найма. Однако в связи со смертью Боева П.И. квартира по <адрес> в собственность передана не была, и к тому же изменился состав семьи. В настоящее время <адрес> находится в собственности ответчиков и они имеют право распоряжения им. Учитывая, что ответчики не освобождают занимаемое жилое помещение, а оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку решения о предоставлении жилого помещения ответчикам не принималось, руководствуясь ст.ст. 30,32,63 ЖК РФ, а также ст.ст. 209, 301 ГК РФ истец просит истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения, и выселить Боеву Т.И. и Боева А.П. из занимаемого жилого помещения.

Боева Т.И. свои исковые требований поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани просила отказать, указав, при этом, что домовладение по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным, непригодным для жилья и подлежащим сносу. В настоящее время данное жилое помещение находится в разрушенном состоянии.

Представитель Боевой Т.И. - Журавлевич С.М. исковые требования Боевой Т.И. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что семья Боевых была заселена в спорную квартиру на законных основаниях, о чем свидетельствует разрешение на заселение, основанием для заключения договора социального найма является также то, что исходя из договора охраны, управление приняло на себя обязательства заключить с Боевыми договор социального найма на спорную квартиру, однако данные обязательства до настоящего времени не выполнило.

Боев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, встречные исковые требования администрации г. Астрахани считает незаконными и необоснованными, и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации г. Астрахани Тырнова Н.А. исковые требования Боевых не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования администрации г. Астрахани поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Боевых подлежит удовлетворению, с отказом в удовлетворении встречных требований о выселении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключением городской межведомственной комиссии, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный, жилой дом по адресу: <адрес>, в <адрес> которого до ДД.ММ.ГГГГ проживала семья Боевых в составе трех человек: супруг Боев П.И., супруга Боева Т.И., сын Боев А.П.

При этом, Боев П.И. являлся собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения № по <адрес>.

Согласно графику отселения граждан их непригодного жилья со строительных площадок, предназначенных под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450 летия основания <адрес> на <данные изъяты>., домовладение № по <адрес> было внесено в данный график отселения граждан.

Как следует из пояснений истца Боевой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ года она и члены её семьи были приглашены в жилищное управление администрации <адрес>, где им было сообщено о принятии решения о предоставлении их семье двухкомнатной квартиры по <адрес> на условиях социального найма, с условием передачи МО «Горд Астрахань» в распоряжение, принадлежащую им <адрес>, на что они дали своё согласие.

Данные обстоятельства подтверждаются: обязательством Боева П.И., Боевой Т.И., Боева А.П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ последние, в связи с предоставлением им жилой площади из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> в <адрес>-<адрес>», принадлежащей МО «Город Астрахань», обязались занимаемую ими жилую площадь - <адрес>, передать в исправном состоянии в распоряжение МО «Город Астрахань» и освободить указанную жилую площадь; заявлением Боева П.И. т ДД.ММ.ГГГГ о своем согласии на передачу в дар <адрес> <данные изъяты> доли по <адрес>; заявлением Боева П.И. о его согласии на вселении для проживания по договору социального найма, в выделенную его семье <адрес>, <адрес> состоящую их двух комнат, на состав семьи - 3 человека.     

На основании разрешения на заселение, ДД.ММ.ГГГГ семья Боевых в составе трех человек: Боев П.И., Боева Т.И. и Боев А.П., была заселена в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, являющуюся объектом муниципальной собственности, где и стала проживать постоянно с указанного времени.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани и Боевым П.И. был заключен договор исполнения обязательств по охране 120-У на спорную квартиру. Согласно разделу 3 договора Управление передало Боеву П.И. жилое помещение, пригодное для проживания, а Боев П.И., как наниматель, принял на себя охрану квартиры до передачи ее в пользование на основании договора социального найма. Срок действия договора определен до момента передачи квартиры Боеву П.И. по договору социального найма (п. 5.1).

При этом, указанный договор охраны содержит в себе элементы договора социального найма. Согласно данного договора, собственник жилого помещения - Администрация г. Астрахани обязуется передать Боеву П.И. во владение и в пользование для проживания в нем спорное жилое помещение по договору социальному найма.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Боев П.И. и члены его семьи Боева Т.И. и Боев А.П. вселились в квартиру на законных основаниях с разрешения собственника жилого помещения. Данные обстоятельства представителем администрации г. Астрахани не оспаривались.

В связи с этим, согласно требованиям ст. 10 ЖК РФ у Боева П.И. и членов его семьи Боевой Т.И. и Боева А.П. возникли жилищные права и обязанности, которые надлежащим образом, путем заключения договора социального найма, до настоящего времени не закреплены.

Между тем, фактически договор социального найма между сторонами состоялся, Боев П.И. и члены его семьи были вселены в квартиру на законных основаниях, добровольно приняли на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма, пользовались жилым помещением по назначению, обеспечивали его сохранность, осуществляли оплату коммунальных и иных обязательных платежей, то есть добросовестно исполняли обязанности нанимателей жилого помещения.

При этом, как следует из пояснений истца Боевой Т.И. и материалов дела, после заселения в квартиру, и члены её семьи и другие жильцы дома неоднократно обращались в администрации г. Астрахани, с просьбой заключить договор социального найма.

Такое коллективное обращение жильцов дома, в том числе и семьи Боевых имело место ДД.ММ.ГГГГ, на что управлением по жилищной политике был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подготовлено постановление о заселении дома, и после его согласования будут подготовлены договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер Боев П.И., который фактически нёс бремя нанимателя спорного жилого помещения, и с которым был заключен договор исполнения обязательств по охране.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Боева Т.И. являясь членом семьи умершего Боева П.И., обращалась в Управление по жилищной политике администрации <адрес> с просьбой переоформить на её имя договор обязательств по охране, а также заключить с ней договор социального найма, согласно ранее достигнутой договоренности, взамен переданной в дар администрации г. Астрахани, принадлежащий ей и сыну Боеву А.П. на праве собственности (наследники Боева П.И. по закону) части домовладения № по <адрес>, также указав, что вселение в спорную квартиру носило законный характер, их семья несет бремя по надлежащему содержанию данного жилого помещения, своевременно производят оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Между тем, как следует из материалов дела, Администрация г. Астрахани Боевой Т.И. в заключении договора социального найма отказала, указав о необходимости освободить <адрес> <адрес>, <адрес>.

Единственным основанием для отказа в оформлении договора, исходя из писем и пояснений представителя администрации г. Астрахани, явилось изменение состава семьи, а именно смерть Боева П.И., поскольку ранее данная квартира предоставлялась семье из трех человек.

Однако это обстоятельство не может являться основанием для нарушения жилищных прав Боевой Т.И. и Боева А.П. по пользованию спорным жилым помещение и оформлением прав на него.

Кроме того, исходя из пояснений представителя администрации г. Астрахани, если бы договор социального найма был заключен своевременно, то есть до смерти Боева П.И., оснований для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения не имелось бы. При этом, представитель Администрации г. Астрахани пояснила, что своевременно договор социального найма с Боевым П.И. не был заключен, вероятно ввиду большой загруженности.

При этом, как следует из пояснений Боевой Т.И., ни она, ни её сын Боев А.П. не отказывались от ранее данного обязательства о передачи в дар администрации г. Астрахани принадлежащую им часть домовладения № по <адрес>, которыю они унаследовали от Боева П.И.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Боевыми требований в полном объеме.

При этом встречные требования администрации г. Астрахани о выселении семьи Боевых из жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Жилищным кодексом, иными федеральными законами.

Верховный суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указал, что выселение из жилых помещений граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органом местного самоуправления как следует из положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и в порядке (ст. 29,83, 85-91 ЖК РФ).

Администрация г. Астрахани руководствуется ст. 63 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, указав, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку решения о предоставлении жилого помещения в отношении Боевых не принималось.

Также администрация г. Астрахани, руководствуется ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Между тем, указанные обстоятельства, сами по себе, не являются основаниями для выселения из жилых помещений граждан, которые предусмотрены действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, никаких доказательств того, что семья Боевых систематически нарушает правила пользования жилым помещением суду не представлено.

Иных оснований для выселения Боевых, истец администрации г. Астрахани, в исковом заявлении не указал и в судебном заседании, не озвучил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боевой Т.И., Боева А.П. удовлетворить.

Признать за Боевой Т.И., Боевым А.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Обязать администрацию г. Астрахани заключить с Боевой Т.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с включением в договор члена её семьи Боева А.П..

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Астрахани к Боевой Т.И., Боеву А.П. о выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:         Л.В. Митькова