Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Митрофановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко В.А. к Поповскому А.К. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Сенченко В.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поповский А.К. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на два месяца, что подтверждается распиской. Согласно расписке в случае несвоевременного возврата указанной суммы ответчик обязался возвратить данную сумму в двукратном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы долга не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ. выплатил частично сумму долга в размере <данные изъяты>, и в настоящее время уклоняется от уплаты суммы долга. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Сенченко В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель истца Стрелкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Поповский А.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями и телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сенченко В.А. передал, а ответчик Поповский А.К. принял <данные изъяты> без процентов на два месяца. В случае не возвращения суммы долга, с ДД.ММ.ГГГГ она подлежит возврату в двукратном размере. Названные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга в размере <данные изъяты> выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких выплат ответчиком произведено не было. Основная сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, и период его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере в размере <данные изъяты>. В материалах дела также имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сенченко В.А. удовлетворить. Взыскать с Поповского А.К. в пользу Сенченко В.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Митькова