Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Газпром Добыча Астрахань» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Госинспекции труда в Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в суд с заявлением, указав, что 13.05.2011 госинспектором труда был составлен акт по результатам проверки по заявлению Гридина Д.Ю. и в адрес заявителя было вынесено предписание № 7-390-11-ОБ/29/3 с требованием о выплате Гридину Д.Ю. премии по итогам работы за 2010г. в УПТОиК ООО «Газпром добыча Астрахань»

.Не согласившись с данными актом и предписанием, заявитель просит их отменить, поскольку считает, что нарушение законодательства общество не допускало.

В судебном заседании представители заявителя Смирнова В.М., Стадник С.А. доводы заявления поддержали, уточнив, что оспаривают предписание.

Госинспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Соболева И.А. с доводами заявления не согласилась, указав, что лишение премии Гридина Д.Ю. по результатам деятельности структурного подразделения общества без учета его работы в данном подразделении несправедливо.

Гридин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 13.05.2011 Государственным инспектором проведена внеплановая документарная проверка по заявлению Гридина Д.Ю. по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении заявителя, по результатам которой составлен акт и выдано предписание от 13.05.2011 №7-390-11-ОБ/29/3.

В силу ст.357 ТК РФ в судебном порядке может быть обжаловано предписание госинспектора труда, а не составленный акт проверки, в связи с чем представители заявителя уточнили свое заявление.

В акте проверки должностным лицом указано, что Гридину Д.Ю. 08.04.2011 выплачена премия по итогам работы за 2010 год в ИТЦ Общества на основании приказа от 11.03.2011 № 62 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2010 год». Однако с 22.12.2010 Гридин Д.Ю. переведен в отдел комплектации УПТОиК, по которому, согласно Положению о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества, принято решение комиссии Общества по результатам рассмотрения производственно- хозяйственной деятельности УПТОиК о том, что руководителем, специалистам и служащим аппарата управления вознаграждение по итогам работы за 2010 год не выплачивать.

Порядок выплаты премии регулируется Положением о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества, утвержденного приказом от 10.08.2006 № 735, п.2.1. которого предусматривает, что вознаграждение выплачивается после подведения годовых итогов производственно-хозяйственной деятельности Общества за выполнение основных плановых показателей, установленных для конкретного подразделения. При невыполнении плановых показателей, установленных для конкретного структурного подразделения, сумма средств для выплаты вознаграждения может быть снижена по решению руководства Общества и по согласованию с Объединенной профсоюзной организацией.

П. 6.2 и п. 6.2.2 Положения о комиссии по рассмотрению итогов производственно-хозяйственной деятельности структурных подразделений Общества, утвержденного приказом от 15.01.2010 № 4, предусмотрено, что в случае признания работы структурного подразделения неудовлетворительной работникам структурного подразделения определяется размер вознаграждения по итогам работы за предыдущий год в диапазоне от 0% до 100%.

Согласно п. 2.1 решения комиссии Общества по результатам рассмотрения производственно-хозяйственной деятельности УПТОиК за 2010 год работа УПТОиК за 2010 год признана неудовлетворительной. В связи с этим принято решение: руководителям, специалистам и служащим аппарата управления УПТОиК вознаграждение по итогам работы за 2010 год не выплачивать, а рабочим, руководителям, специалистам и служащим УПТОиК, состоящим в составе производственных (линейных) подразделений и не имевшим в течение отчетного года взысканий за нарушение трудовой дисциплины, вознаграждение по итогам работы за год выплатить в полном объеме.

Гридин Д.Ю. является специалистом отдела комплектации УПТОиК и к категории рабочих, руководителей, специалистов и служащих УПТОиК, состоящих в составе производственных (линейных) подразделений, не относится.

Как было указано, приказом от 22.12.2010 № 77 Гридин Д.Ю. переведен из ИТЦ в УПТОиК Общества, где проработал с данной даты до конца года.

Согласно приказу от 25.04.2011 № 127 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2010 год» и п. 12 приложения № 1 к приказу, на основании решения комиссии Общества по результатам производственно-хозяйственной деятельности УПТОиК за 2010 и приказа от 22.03.2011 № 145 - выплата вознаграждения по итогам работы за 2010 год руководителям, специалистам и служащим аппарата управления УПТОиК Общества не производилась. Поскольку в отношении ИТЦ, где ранее работал Гридин Д.Ю., такого решения не принималось, ему в марте 2011 г. было выплачено вознаграждение по итогам работы за период с 01.01.2010 по 22.12.2010 по данному структурному подразделению.

Таким образом, невыплата Гридину Д.Ю. премии по итогам работы с 22.12.2010 по 31.12.2010 в УПТОиК связана с принятым решением в установленном локальным нормативном акте порядке и потому требование предписания о выплате Гридину Д.Ю. вознаграждения суд признает неправомерным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Что касается ссылки госинспектора на п. 3.2 Положения о том, что работник Общества может быть полностью или частично (до 50%) лишен вознаграждения в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины и ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей в течение отчетного года, что предусматривает рассматривать деятельность конкретного работника Общества, допустившего нарушение трудовой дисциплины или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и к которому в связи с допущенным нарушением применено дисциплинарное взыскание, то конкретно в отношении Гридина Д.Ю. такого решения не принималось, а вынесенное решение в отношении ряда работников УПТОиК принято в соответствии с возложенными на комиссию полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание Государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Астраханской области от 13.05.2011 № 7-390-11-ОБ/29/3, вынесенное в отношении руководителя УПТОиК ООО «Газпром добыча Астрахань», отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: