О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «МигСтрой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МигСтрой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г.Астрахани о возбуждении исполнительного производства

          Дело было назначено к судебному разбирательству на 20.06.2011г.. Стороны были извещены надлежащем образом, однако в судебное заседание в этот день не явился представитель заявителя, о причинах неявки суду не сообщено.

Повторно дело было назначено к слушанию на 22.06.2011, однако вновь в судебное заседание не явился представитель заявителя, хотя о времени и месте слушания общество было извещено.

От представителя заявителя Пипковой С.А. поступило ходатайство о ее занятости в суде кассационной инстанции в 9.30. Однако данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение настоящего заявления назначено на 11 часов. Кроме того, неявка одного из представителей юридического лица не препятствует явке другого представителя.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанная норма закона подлежит применению и при рассмотрении дела в прядке главы 25 ГПК РФ.

Заявитель дважды не явился в судебное заседание, заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не представил. Судебный пристав-исполнитель Хузина В.В. на рассмотрении заявления по существу не настаивала.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

            После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «МигСтрой» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г.Астрахани о возбуждении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Миг Строй» уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. согласно чеку-ордеру от 02.06.2011.

Судья: