2-2219/2011 по иску Банк Москвы к Галушко



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 г.г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретареДжангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного

коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Галушко

Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице его филиала в г.Астрахани и Галушко Д.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в полной сумме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, осуществить оплату страхования жизни, в случае досрочного погашения уплатить комиссию за досрочное погашение в размере <данные изъяты> % от суммы досрочного погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором, уплатить неустойку, а также операционные и другие расходы. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнил частично в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем исполнение обязательств прекратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с неоднократными нарушениями условий договора в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако оно не было исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители АКБ «Банк Москвы» Саркисова Н.А. и Хромова И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Галушко Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика по доверенности Ивакина Ю.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства по указанному кредитному договору её доверитель не получал, но если даже и получил, то в тот же день внес обратно в кассу банка, отказавшись от кредитного договора. Платежи, которые отражены в выписке по счету, производились её доверителем по другому кредитному договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Галушко Д.А. был заключен кредитный договор .

По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом Галушко Д.А. принял на


себя обязательства возвратить полученный кредит в полной сумме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, осуществить оплату страхования жизни, в случае досрочного погашения уплатить комиссию за досрочное погашение в размере <данные изъяты> % от суммы досрочного погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором, уплатить неустойку, а также операционные и другие расходы.

Свои обязательства по кредитному договору АКБ «Банк Москвы» выполнил в полном объеме, предоставив Галушко Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной Галушко Д.А. квитанцией о проведении операций с наличной валютой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он положил указанную денежную сумму на пластиковую карту.

Указанные доказательства также опровергают доводы представителя ответчика о том, что Галушко Д.А. денежные средства по кредитному договору не получил.

Указанные доводы опровергаются и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт заключения и исполнения Галушко Д.А. в части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как усматривается из выписки по счету, Галушко Д.А. некоторое время исполнялись условия кредитного договора и вносились, предусмотренные графиком платежей денежные средства, с указанием назначения платежа, номера и даты кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные суммы были внесены с целью погашения другого кредита, ничем объективно не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

Также судом установлено, что заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме - <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп., штрафы, начисленные за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании. Ответчиком и его представителем данный расчет не оспорен.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из материалов, дела истец направлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819. 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> коп.. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галушко Д.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: