Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                                Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Зайцева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Зайцева В.А., указав, что данным лицом был заключен с <данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Согласно договору Зайцев В.А. принял на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать ему указанную в договоре квартиру. Последний срок окончания строительства был определен на сентябрь 2008г.. Принятые на себя обязательства Зайцев В.А. исполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру ему не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %. Истец просит суд признать за Зайцевым В.А. право собственности на долю в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях.

В судебном заседании представитель истца Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время в отношении ответчика ведется процедура банкротства, что может привести к реализации имущества, в состав которого может войти и доля Зайцева В.А..

Истец Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего <данные изъяты>» Большакова О.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суриковым А.В. и <данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>, прошедший государственную регистрацию.

Согласно договору ФИО5 принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ..

В последующем по указанному договору ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была произведена переуступка прав требования ФИО6, а последним по договору от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшему государственную регистрацию - ФИО1.

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности актом сверки взаиморасчетов, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцу в собственность не передал.

Согласно данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Понятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено, и его возможно сформулировать следующим образом: объект, неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, права на который может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, доказательств того, что спорный объект является в настоящее время предметом действующих договоров, не имеется.

В связи нахождением объекта в высокой стадии строительства планировалось завершение его строительства до текущего периода, однако на настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» определил размер долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте.

Согласно заключению указанной организации рекомендуемая доля истца ФИО1 - №

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истца, в интересах которого заявлены требования, возможно путем признания за ним права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Зайцева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Зайцевым <данные изъяты> право собственности на № долей в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес>% готовности, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: