Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избулатова Д.К. к ООО ПКФ «Контакт», третьему лицу ОАО «Русь-Банк» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности,

У с т а н о в и л :

Избулатов Д.К. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, указав в заявлении, что 12.04.2008 года между ним и ООО ПКФ «Контакт» был заключен договор о долевом участии в строительстве Административно-офисного здания по адресу: <адрес>. По условиям договора он принял на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода нежилого помещения в эксплуатацию передать ему указанное в договоре нежилое помещение на четвертом этаже площадью 149 кв.м. Срок ввода объекта в эксплуатацию был определен как четвертый квартал 2008 г. Принятые на себя обязательства он исполнил в полном объеме. На объект незавершенного строительства - административно-офисное здание процентом готовности - 71% по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ООО ПКФ «Контакт». В связи, с чем просил суд признать за ним право собственности на 83/3125 доли, которые состоят из нежилого помещения на четвертом этаже № площадью 149 кв.м., в строящемся Административно-офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель Избулатова Д.К. Кириллова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО ПКФ «Контакт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований, заявленных истицей, не возражает.

Представитель ОАО «Русь-Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не сообщил, возражений суду не представил, иск не оспорил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2008 года между Избулатовым Д.К. и ООО ПКФ «Контакт» был заключен договор о долевом участии в строительстве Административно-офисного здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора Избулатов Д.К. принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать ему указанное в договоре нежилое помещение на четвертом этаже площадью 149 кв.м.

В соответствии с условиями договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - четвертый квартал 2008 г.

Согласно п. 2.1.5. договора общая расчетная стоимость помещения составляет 2 980 000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме. Таким образом, истец свои обязательства по оплате всей стоимости помещения исполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени объект в эксплуатацию не ввел.

Из материалов дела следует, что на объект незавершенного строительства - административно-офисное здание процентом готовности - 71% по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ООО ПКФ «Контакт». Объект незавершенный строительством, находится в залоге у ОАО «Русь-Банк» по кредитным обязательствам ООО «ПКФ «Контакт».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Согласно выписки из заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 12.10.2010 года, рекомендуемая доля истца в указанном выше незавершенном строительством объекте недвижимости составляет 83/3125 в строящемся Административно-офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иным способом истец не может защитить свои права, иначе как путем признания за собой права собственности на долю в объекте незавершенном строительстве.

Само по себе наличие залога на объект недвижимости (объект незавершенного строительством) не лишает возможности истца требовать признания за собой права собственности на указанное имущество, его долю. В силу требований ст. 334, 349-350 Г"К РФ кредитор вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод, о том, что устранение нарушений прав истца возможно путем признания за ним права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в данном случае права истца нарушены именно со стороны ответчика ООО ПКФ «Контакт» в виду неисполнения договорных условий, в связи с чем нарушенные права истца подлежат восстановлению ответчиком ООО ПКФ «Контакт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 200 руб., соответственно данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком. Кроме того, соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ООО ПКФ «Контакт» ко взысканию подлежит госпошлина в размере 22 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Избулатовым Д.К. право собственности на 83/3125 доли в объекте, незавершенном строительством, которые состоят из нежилого помещения на четвертом этаже № площадью 149 кв.м., в строящемся Административно-офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО ПКФ «Контакт» в пользу Избулатова Д.К. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Контакт» госпошлину в доход государства в сумме 22 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: