Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2011 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н. В.

При секретаре Беляевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Фролова В.И., Резеповой Д.Т., Лебедева К.А., Трошиной Н.Г., Трошина И.Г. к ООО «Еврострой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Фролова В.И., Резеповой Д.Т., Лебедева К.А., Трошиной Н.Г., Трошина И.Г. указав, что данными лицами были заключены с ООО «Еврострой» договоры долевого участия в строительстве жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Согласно договорам граждане приняли на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать им указанные в договорах квартиры. Последний срок окончания строительства был определен на ДД.ММ.ГГГГ.. Принятые на себя обязательства граждане исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру им не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %. Истец просит суд признать за Фроловым В.И., Резеповой Д.Т., Лебедевым К.А., Трошиной Н.Г., Трошиным И.Г. право собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях.

В судебном заседании представитель Службы строительного и жилищного надзора - Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы Фролов В.И., Резепова Д.Т., Лебедев К.А., Трошин И.Г. исковые требования поддержали.

Истица Трошина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

          Представитель ответчика «Еврострой» Большакова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Трошиной Н.Г.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.И. и ООО « Еврострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес>.

Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истице квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Аналогичные договоры были заключены ООО «Еврострой» с Резеповой Д.Т. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.), с Лебедевым К.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.), с Трошиной Н.Г., Трошиным И.Г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.), Срок окончания строительства был определен на <данные изъяты> г..

Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела - квитанциями об оплате, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцам - физическим лицам, в собственность не передал.

До настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Еврострой» признано несостоятельным ( Банкротом), в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Понятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено, и его возможно сформулировать следующим образом: объект, неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, права на который может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, доказательств того, что спорный объект является в настоящее время предметом действующих договоров, не имеется.

В настоящее время Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» определил размер долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте.

Согласно данному заключению рекомендуемая доля истца Фролова В. И. составляет <данные изъяты>, Резеповой Д.Т. - <данные изъяты>, Лебедева К.А. - <данные изъяты>, Трошиной Н.Г. и Трошина И.Г. - <данные изъяты>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истца, в интересах которого заявлены требования, возможно путем признания за ним права собственности на доли в объекте незавершенном строительством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Фролова В.И., Резеповой Д.Т., Лебедева К.А., Трошиной Н.Г., Трошина И.Г. к ООО «Еврострой» удовлетворить.

Признать за Фроловым В.И. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Резеповой Д.Т. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за Лебедевым К.А. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Трошиной Н.Г. и Трошиным И.Г. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                          Н.В. Сенченко