РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года                   г. Астрахань

          Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

с участием прокурора      Бабайцева М.Д..

при секретаре Аксеновой Г.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Иващенко Н.Л., Денисовой А.Л., Денисову Д.О. о выселении с привлечением третьего лица ГКУ АО «Цент защиты прав детей» с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском указав, что Иващенко Н.Л., Денисова А.Л., Денисов Д.О. зарегистрированы в <адрес>, которое значится в реестре муниципального имущества.

          На основании заключения межведомственной комиссии указанное жилое помещение относится к непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Вышеназванным лицам администрацией города предлагалась квартира по ул. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако от предложенного варианта они отказались, в связи, с чем истец просит выселить указанных лиц из <адрес> благоустроенную квартиру <адрес>

Представитель администрации г. Астрахани исковые требования поддержала.

Ответчик Иващенко Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Иващенко Н.Л. - Чибисова О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Денисов Д.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Денисова Д.О. - Чугошкин И.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчица Денисова А.Л. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена, причина неявки неизвестна, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Цент защиты прав детей» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, которое значится в реестре муниципального имущества.

Заключением межведомственной комиссии указанное домовладение отнесено к непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный литер домовладения подлежит сносу. Ответчики были включены в списки граждан, планируемых к отселению.

Как следует из представленных документов, ответчикам была предложена <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), от заселения в которую ответчики отказались.

Согласно ст.87 ЖК РФ жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из представленных документов площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Квартира, которая предлагается ответчикам - № по <адрес>, согласно свидетельству является муниципальной собственностью города, состоит <данные изъяты>-х комнат, благоустроенная, общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., расположена в черте города Астрахани.

Таким образом, как видно из сравнительных характеристик двух жилых помещений и исходя из требований ст.89 ЖК РФ о том, что предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, суд приходит к выводу, что квартира, предлагаемая ответчикам для отселения, является равнозначным жилым помещением, по общей площади жилого помещения оно больше, чем ранее занимаемое.

Поскольку ответчики отказываются освободить квартиру по месту регистрации, что было подтверждено в судебном заседании, администрация г. Астрахани обоснованно обратилась в суд с требованием о выселении их в указанную квартиру.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ., то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находиться жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания и т.д.), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Астрахани, при этом жилищные условия выселяемых в него ответчиков не будут ухудшены.

Как указано в том же Постановлении Пленума, судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по своей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, в потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст.57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Доводы ответчиков о том, что Иващенко Н.Л., Денисова А.Л., Денисов Д.О., не являются членами одной семьи, в связи с чем, им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения не основаны на законе. В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения, что в данном случае истцом соблюдено.

Довод Денисова Д.О и его представителя о том, что Денисов Д.О. <данные изъяты>, в связи с чем, ему должно быть предоставлено отдельное жилье также несостоятельны, поскольку как установлено судом, Денисов Д.О. не признан нуждающимся в жилищных условий, не состоит в льготной очередности, <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Астрахани являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Иващенко Н.Л., Денисову А.Л., Денисова Д.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:          Н.Н. Берстнева