ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре                              Беляевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатретдиновой С.И. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сатретдинова С.И. обратилась в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указав, истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>) и на основании договора участия в долевом строительстве №КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>). Впоследствии истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила объединение вышеуказанных квартир.

           Просит признать за собой право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца Ишмеев А.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя управления, возражений в удовлетворении исковых требований не имеют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>) и на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

          Впоследствии истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила объединение вышеуказанных квартир.

Согласно извлечения из технического паспорта №, выданного Государственным предприятием Астраханской области «Управлением технической инвентаризации, <адрес> № литер <адрес> объединены в <адрес> литер <адрес>. Рекомендовано сдать в эксплуатацию <адрес> литер <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с присоединением мест общего имущества площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением о состоянии несущих строительных конструкций после объединения квартир № и № в <адрес> жилом <адрес>, основные строительные конструкции объединенной <адрес> соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии. Данная квартира может быть использована по своему назначению

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выданного ООО «<данные изъяты>», реконструкция <адрес> <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008г.).

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> (<адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

          В материалы дела представлено заявление об уполномоченного многоэтажным домом, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3 не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме

Учитывая указанные обстоятельства и то, что признание права собственности за Сатретдиновой С.И. на <адрес> по адресу: <адрес>. не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того со стороны ответчика возражений не представлено, суд считает указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сатретдиновой С.И. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через Кировский районный суд.