2-2204/2011 по иску Тумпурова С.В.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г.                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.

при секретаре                              Беляевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумпурова С.В. к Управлению земельными ресурсами Администрации              Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации                 г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что Тумпуров С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире произведена перепланировка в виде демонтажа оконного блока и разборки подоконного участка, расположенного на участке наружной стены между жилой комнатой и бывшей лоджией.

Указанная перепланировка велась без соответствующих разрешений. В настоящее время получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Васильев Н.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Тумпуров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления земельного ресурсами администрации г. Астрахани, комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзывы, в котором против удовлетворения исковых требований не возражали.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Тумпуров С.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г.

Собственником в данной квартире без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, а именно демонтированы <данные изъяты>, что подтверждается извлечением из технического паспорта № .

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 045.05.2011 условия проживания в жилой <адрес> ( <адрес>), расположенной по адресу: <адрес> отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> ( <адрес>) в жилом <адрес> и в соответствии с СП 13-102-2003« Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( <адрес>), общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: