РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре Беляевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой А.А. к Управлению по жилищной политике Администрации г.Астрахани, Управление по земельным ресурсам Администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с привлечением третьих лиц Куликова А.А., Маркова А.А., о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Куликова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что она является основным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>. Основанием для вселения явилось решение исполнительного комитета Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с истцом зарегистрированы и проживают брат Марков А.А. и сын Куликов А.А. Сын отказался от участия в приватизации, брат уже использовал свое право на участие в приватизации. Во время проживания истцом самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, в результате чего площадь квартиры увеличилась. Обратившись в Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани для приватизации данной квартиры, истец получила отказ, поскольку, в квартире произведена реконструкция. В настоящее время истцом собраны все экспертные заключения, в связи с чем, она просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Куликова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указан, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Управление не будет возражать против удовлетворения исковых требований истца, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица Марков А.А. против требований истца не возражал, Куликов А.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется нотариальное Куликова А.А. на отказ в участии

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истец Куликова А.А. зарегистрирована и проживает, а также является квартиросъемщиком <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела карточкой квартиросъемщика жилого помещения.

Кроме истца в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ сын Куликов А.А., брат с ДД.ММ.ГГГГ Марков А.А.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из решения исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет квартиры был переведен на Куликову А.А.

Истцом в указанной квартире истцом самовольно, без получения на то разрешительных документов, была произведена реконструкция квартиры, выразившаяся в возведении пристроя к квартире и утеплении существующих помещений, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Согласно извлечения из технического паспорта следует, что в <адрес> произведена реконструкция, в результате чего жилая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <адрес> (<адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.12.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиями помещениям».

Из письма ОГПН по г.Астрахани усматривается, что реконструкция жилого дома по адресу <адрес> не противоречить требованиям пожарной безопасности.

Согласно технического заключения ООО АБ <данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения, произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций и соответствует объемно-планировочному решению в несущих и ограждающих конструкциях квартиры и жилого дома дефектов и трещин не обнаружено; квартира может использоваться по своему назначению.

Обратившись в Управление по жилищной политике администрации г.Астрахани для приватизации жилого помещения истец получил отказ в принятии документов, поскольку, в указанной квартире произведена реконструкция, в связи с чем, ей необходимо обратиться в суд для решения данного спорного вопроса.

В судебном заседании также было установлено, что собственником жилого помещения является муниципальное образование «Город Астрахань».

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, судом было установлено, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях и желает приобрести его в собственность. Ранее в приватизации участия она не принимала, о чем свидетельствуют уведомление Управления Росреестра по Астраханской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии собственника вышеуказанной квартиры, члены семьи нанимателя Куликов А.А., воспользовавшись своим правом отказался от приватизации, Марков А.А. ранее реализовал свое право на участие в приватизации в настоящем судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения в судебном заседании не установлено. Во внесудебном порядке решить вопрос о приобретении жилого помещения в порядке приватизации истцу не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков, положительное техническое заключение, а также принимая во внимание, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности соседей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой А.А. о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Куликовой А.А. право собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Сенченко