РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ОАО «Рострах», Булыгиной К.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением ответчика Булыгиной К.Ю. и <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО3 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис № <данные изъяты>). Согласно сведениям из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Булыгиной К.Ю. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению эксперта ИП ФИО11. № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г. р. н. № составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю страховое возме щение собственнику поврежденного транспортного средства ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, на производство экспертизы истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Булыгиной К.Ю. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем ««<данные изъяты>» г.р.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ №). Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» претензией № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ОАО «Росстрах»» с требованием возместить понесенные расходы. Указан ное требование не выполнено до настоящего времени. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ОАО «Рострах» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с Булыгиной К.Ю. разницу между страховым возвещением в рамках ОСАГО и фактическим размером ущерба в суме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. а также в пропорциональном размере расходы по оплате государственной пошлины в сумму <данные изъяты> коп. Представитель истца Попова О.Н. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Булыгина К.Ю. исковые требования признала, при этом пояснила, что действительно виновата в дорожно-транспортном происшествии и должна возместить причиненный ущерб, согласившись с суммой ущерба. Представитель ОАО «Росстрах», будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился, иск не оспорил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал ДТП, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением ответчика Булыгиной К.Ю.и <данные изъяты> № принадлежащего ФИО5 Исходя из представленных документов дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты>, № Булыгина К.Ю. при выезде с второстепенной дороги, нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 92.10.2010г.,, протоколом об административном правонарушении в отношении Булыгиной К.Ю., а также ее пояснениями в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно Булыгина К.Ю. виновна в причинении ущерба имуществу ФИО5 Как видно из представленных документов автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован ФИО3 по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» №№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ИП <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.номер № составила № руб. В рамках указанного договора ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта и заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату работ по ремонту автомобиля ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), суд учитывает то обстоятельство, что гражданская ответственность Булыгиной К.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах» по страховому полису ВВВ №. Таким образом, из суммы ущерба необходимо вычесть сумму страховой выплаты, которую должна была произвести страховая компания в размере, предусмотренном ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- 120000 рублей. Соответственно сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Взыскать с Булыгиной К.Ю. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: