О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 г.                                                                                                                 г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темербулатовой <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о зачете в общий трудовой стаж срока работы по найму,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о зачете в общий трудовой стаж срока работы по найму.

В судебное заседание истец Темербулатова Д.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика УПФР в Кировском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец была извещена надлежащим образом, однако в суд в этот день не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, также надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, не просила дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Темербулатовой Д.И. необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явилась в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Темербулатовой Д.И. оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Темербулатовой <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о зачете в общий трудовой стаж срока работы по найму без рассмотрения.

Возвратить Темербулатовой <данные изъяты> оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по чеку - ордеру Астраханского отделения № Сбербанка России филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: