2-2237/2011 по иску прокурора Кировского районна . Астрахани к ООО ` Насибулин`



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 г.                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Мартыновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Насибулин» о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику, указав, что ответчик своими действиями не обеспечивает состояние защищенности находящихся в здании закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> граждан из числа работающих и посетителей, что создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. В нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в указанном здании автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; отсутствуют протоколы замеров сопротивления изоляции электросети; над эвакуационными выходами не вывешены электрифицированные табло «ВЫХОД»; электросветильник не заключен в защитный плафон, что подтверждается актом проверки от 29.04.2011. В связи с чем просит суд обязать ООО «Насибулин» устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес> и привести в соответствие с требованиями ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Пушкинская Е.А. заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Насибулин» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ граждане имеют право, в том числе и на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.94 № 69-ФЗ, устанавливающей права и обязанности предприятий в области пожарной безопасности, предусмотрено, что предприятия, помимо прочего, обязаны соблюдать требования безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Таким образом, хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, чтобы обеспечивалось состояние защищенности граждан, общества и государства.

В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03..."), утвержденных приказомМЧС РФ от 18.06.2003 N 313, (далее Правила) противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

В силу пункта 60 Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно пункту 61 Правил объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели "Эвакуационный (запасный) выход", "Дверь эвакуационного выхода"), должны постоянно находиться в исправном и включенном состоянии. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В соответствии с требованиями п.57 Правил проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, в том числе производить замеры сопротивления изоляции электросети.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в нарушение указанных требований закона и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03..."), утвержденных приказомМЧС РФ от 18.06.2003 N 313 в помещении закусочной «Ладога», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ООО «Насибулин» автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; отсутствуют протоколы замеров сопротивления изоляции электросети; над эвакуационными выходами не вывешены электрифицированные табло «ВЫХОД»; электросветильник не заключен в защитный плафон, что подтверждается актом проверки от 29.04.2011 и представителем ответчика не оспорено.

Своим бездействием ООО «Насибулин» не обеспечивает состояние защищенности находящихся в здании граждан из числа работающих и посетителей, что создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Бездействие ООО «Насибулин» образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования пожарной безопасности, определяющей приоритет ответственности хозяйствующих субъектов за ее обеспечение безопасности над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении пожарной безопасности и приоритете жизни и здоровья граждан, находящихся в помещении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В связи с этим суд считает требования заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани о понуждения ООО «Насибулин» устранить нарушения пожарной безопасности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Насибулин» при эксплуатации помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес> устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию;

-произвести замеры сопротивления изоляции электросети;

-над эвакуационными выходами вывесить электрифицированное табло «ВЫХОД»;

-заключить электросветильник в защитный плафон.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: