О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 г.                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Мартыновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баташова А.К. к Баташова М. Ю., администрации г. Астрахани о вселении в квартиру и по встречному исковому заявлению администрации г. Астрахани к Баташовой М Ю., Баташова А.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Баташова А.К. обратилась в суд с иском к Баташовой М Ю. и администрации г. Астрахани о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Администрация г. Астрахани обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Баташова А.К. и Баташовой М Ю. о выселении из <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание стороны по первоначальному и по встречному иску, не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 10.05.2011. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 23.06.2011, однако истец по первоначальному иску и истец по встречному иску, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление и встречное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истцы не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Большаковой А.К. оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру №8 от 12.02.2011 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баташова А.К. к Баташова М. Ю., администрации г. Астрахани о вселении в квартиру и встречное исковое заявление администрации г. Астрахани к Баташовой М Ю., Баташова А.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Возвратить Баташова А.К. оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей по чеку-ордеру №8 ОАО ВКА Банк от 12.02.2011.

Судья: