Дело № 2-2270/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Митрофановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цемба В.П. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Цемба В.П. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире им произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении жилой комнаты за счет объединения с примыкающей лоджией; образован совмещенный санузел. При этом демонтированы оконный и дверной блоки, а также подоконный участок кладки в проеме наружной стены между кухней и балконом. Указанная перепланировка велась без соответствующих разрешений. В настоящее время им получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем, просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайдуков В.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд их удовлетворить. Истец Цемба В.П. в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных требований не возражает, если будет установлено, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Цемба В.П. является собственником жилого помещения - квартиры № № в жилом <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9). В период проживания в данной квартире истцом своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении жилой комнаты за счет объединения с примыкающей лоджией, а также образован совмещенный санузел. При этом демонтированы оконный и дверной блоки, а также подоконный участок кладки в проеме наружной стены между кухней и балконом. Габариты проема не изменились, надпроемные перемычки не затронуты. Устойчивое опирание балконной плиты обеспечено заделкой в боковые простенки наружной стены и боковые кирпичные стенки балкона. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты> что подтверждается извлечением из технического паспорта (л.д.18-19). В соответствии с заключением эксперта ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире № № расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15). Согласно технического заключения ООО АБ «<данные изъяты> о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, перепланировка в минимальной степени затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции не произошло. Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии. В жилых помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Данную квартиру после перепланировки можно использовать как жилое помещение (л.д. 7-13). Как следует из сообщения отдела ГПН по городу Астрахани (л.д. 25), реконструированная квартира №№ по <адрес>, в части размещения не противоречит требованиям пожарной безопасности. Согласно заявлениям жильцов кв. № №, указанного дома, перепланировка в кв. №№ им не мешает, не затрагивает их интересов, и не нарушает их прав (л.д. 26, 27). Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цемба В.П. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты>. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Митькова