Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 июня 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Чумаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жораева <данные изъяты>, Жораевой <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав в обоснование свих доводов, что они в 2009 году после смерти отца вступили в наследство в равных долях на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех отдельно стоящих: одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м литера «А,А"»; одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. литер «Б,Б"»; одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м литера «В». При жизни их отец за счет собственных средств самовольно реконструировал дом литера «Б,Б"», в котором проживают истцы, но не успел узаконить реконструированный дом. Решением Кировского районного суда г.Астрахани произведен выдел в натуре литеров «А,А"» и «В», к тому же заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности между сособственниками домовладения. В настоящее время истцами собраны все экспертные заключения. Реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поскольку имеются положительные заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в связи, с чем истцы просят суд признать за ними право собственности на реконструированный одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. литера «Б,Б"», расположенный по адресу <адрес> в равных долях, то есть по 1/8 доли за каждым. В судебном заседании представитель истцов- Снежкина М.А. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Жораев А.М., Жораева Н.М., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика -Управление земельными ресурсами г.Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, однако в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого не имеют возражений и полагают возможным удовлетворение заявленных требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель ответчика - Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.222 ГК РФ суд вправе признать право собственности на самовольную постройку за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как было установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Жораевы являются собственниками в равных долях 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех отдельно стоящих: одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м литера «А,А"»; одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. литер «Б,Б"»; одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м литера «В». (л.д.9). При жизни их отец за счет собственных средств самовольно реконструировал дом литера «Б,Б"», в котором проживают Жораевы, но не успел узаконить реконструированный дом, в результате чего площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м., и согласно извлечения из технического паспорта № имеется запись: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.Б с пристроем лит.Б1. Жилой дом литер Г снесен. (л.д.5-7). Реконструированный объект соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а именно строительные конструкции и материалы жилого дома (лит.Б,Б1,б1) находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751 - 88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Произведенная реконструкция жилого дома (лит.Б,Б1,б1) с увеличением общей площади на 33,6 кв.м., не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность несущих и ограждающих конструкций». Согласно расчету, теплопроводимость строительных конструкций пристроя (лит.Б1) удовлетворяет требованию СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Реконструированный жилой дом (лит.Б,Б1,б1) с увеличением общей площади на <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания. (л.д.21-35). Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 20.01.2010 г. установлено, что жилой дом (литер «Б,Б1) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д.12). Учитывая наличие положительных заключений, а также принимая во внимание наличие в материалах дела отзыва Управления земельными ресурсами г.Астрахани, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст.222 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л Исковые требования удовлетворить. Признать за Жораевым <данные изъяты>, Жораевой <данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой одноэтажный дом площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. литера «Б,Б"», расположенный по адресу <адрес> <адрес> в равных долях, то есть по 1/8 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: