Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Астраханского филиала о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 24.07.2008 года на основании заявления (оферты) банком ему предоставлен кредит в размере 543000 рублей. Пунктом 1.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства является обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 172 руб. В соответствии с условиями предоставления кредита он оплатил комиссию за ведение ссудного счета в сумме 25 919 рублей. Полагал, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе, и должно быть признано недействительным. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 25 919 руб., моральный вред в размере 3000 рублей.

Представитель Николаева В.Б. - Ивакина Ю.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Николаев В.Б., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не сообщил.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании требования, заявленные Николаевым В.Б., не признала и дополнительно суду пояснила, что взимание комиссии за ведение ссудного счета производится обоснованно в соответствии с условия предоставления кредита. В связи с чем просила суд в иске Николаеву В.Б. отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2008 года на основании заявления (оферты) ОАО АКБ «РОСБАНК» Николаеву В.Б. предоставлен кредит в размере 543000 рублей до 23.07.2013 года под 10,5% годовых.

Пунктом 1.2 Условий предоставления кредита предусмотрена обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 172 руб. За период с 24.08.2008 года по 24.07.2009 год истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 25 919 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо.

С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета с истца является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Николаева В.Б. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 25 919 руб. следует признать обоснованными и удовлетворить.

Подлежат также удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является необоснованно завышенным. Исходя из степени перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» необходимо взыскать штраф в доход государства в сумме 13 459 рублей. 50 коп.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1 177 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Николаева В.Б. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 25 919 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего 26 919 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход государства в сумме 1 177 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» штраф в доход государства в сумме 13459 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: