РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Чумаковой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянина <данные изъяты> к Кайбелевой <данные изъяты>, Кайбелеву <данные изъяты> о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения УСТАНОВИЛ: Полянин В.П. обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу г.Астрахань <адрес>, возмещении затрат, понесенных на содержание квартиры и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указал, что с 04.08.2008 года согласно договора социального найма является нанимателем жилого помещения., где проживает по настоящее время. Совместно в квартире проживают дочь ФИО3, 1999 г.р., сестра - ФИО4, племянник ФИО5 Без регистрации в квартире проживает жена ФИО8 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанной квартирой между семьей Поляниных и Кайбелевых., однако раздельных лицевых счетов на квартиру не имеется и все коммунальные и другие платежи приходят на его имя как нанимателя жилого помещения. Ответчики с момента вселения в квартиру ( с августа 2008 года) не производят оплату предоставленных коммунальных услуг, не принимают участие в благоустройстве квартиры, в то время как несут равные права и обязанности по их оплате и содержанию в надлежащем состоянии предоставленного жилья. В связи с этим просил суд выселить ответчиков из квартиры, взыскать с них расходы по оплате коммунальных услуг в размере 20 379 руб. и 10 324 руб.- расходы по благоустройству квартиры. Впоследствии истец Полянин В.П. уточнил свои исковые требования в части взыскания расходов по проведению работ по текущему ремонту и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, поставив вопрос о взыскании 50% от общей суммы, затраченных им средств на замену входной двери в квартиру 3 500 руб., замену входной двери в подъезд 350 руб., за подключение электросчетчика- 100 руб., опломбировку счетчиков 55 руб.50 коп., инструктаж по газсервису 68 руб.50 коп., замену смесителя крана 500 руб.. закладка кирпичом проема лоджии 750 руб., всего на общую сумму 5 324 руб. В ходе рассмотрения дела по существу истец Полянин В.П. отказался от требований о выселении ответчиков, о чем 07 июня 2011 года было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части. В судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в размере 20 379 руб. и расходов по благоустройству жилого помещения в размере 5 324 руб. Полянин В.П. поддержал в полном объеме, просил суд также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1122 руб. и представительские расходы 10 000 руб. Ответчики Кайбелева Н.П. и Кайбелев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в размере 20 379 руб., расходов по установке двери в подъезд в размере 350 руб., расходы по подключению электросчетчика в размере 100 руб. В остальной части исковых требований просили отказать. Представитель третьего лица УК «Клим» в судебном заседании пояснил, что расходы по установке дверей в подъезд были определены для всех жильцов дома, сведений о размере задолженности их компания не располагает. Лицевой счет открыт на имя Полянина В.П. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материал дела и представленные суду документ, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности- ст.69 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании было установлено. что истец по делу- Полянин В.П. является нанимателем жилого помещения- <адрес> 04 августа 2008 года с ним был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.8-12). Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Полянина <данные изъяты>, дочь, <данные изъяты> г.р.; Кайбелева <данные изъяты>, сестра, <данные изъяты> г.р., Кайбелев <данные изъяты>- племянник, <данные изъяты> г.р. При этом, судом было установлено, что с момента заключения договора найма и вселения в квартиру ответчики по делу Кайбелева Н.П., Кайбелев Р.Р. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период, взыскиваемый истцом в исковом заявлении, не вносили, не принимали мер к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не проводили текущий ремонт жилого помещения. Исковые требования о взыскании оплаты по коммунальным услугам в размере 20 379 руб. ответчики в судебном заседании признали в полном объеме. Данное признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В части требований истца о взыскании расходов по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии в размере 5 324 руб. ответчики согласились с данными требованиями лишь в части возмещения расходов 450 руб., из которых 350 руб. по замене входной двери в подъезде и 100 руб. за подключение электросчетчика. Однако суд полагает, что требования истца в части возмещения расходов по замене входной двери в квартиру на сумму 3 500 руб., за опломбировку счетчиков водоканала в размере 55 руб.50 коп., замене смесителя крана на сумму 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, так как эти расходы связаны с поддержанием надлежащего состояния жилого помещения и в соответствии со ст.67 ЖК РФ члены семьи нанимателя обязаны нести указанные расходы. Истец в судебном заседании представил суду доказательства, что такие расходы им были понесены. Однако в части расходов по оплате инструктажа за газ в сумме 68 руб.50 коп., расходов, связанных с закладкой кирпичом проема на лоджии в размере 750 руб., требования заявлены не обоснованно, доказательств несения указанных расходов и их необходимости суду представлено не было. Доводы ответчиков о том, что расходы по замене смесителя и входной двери в квартире не являются необходимыми и не подлежат возмещению, суд согласиться не может, поскольку из объяснений сторон в суде было установлено, что на входной двери были испорчены замки в ходе процедуры вселения ответчиков, а смеситель вышел из строя, в связи с чем без замены указанного имущества нормальное функционирование жилого помещения и его использование по назначению не возможно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по расходам, связанным с поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии- в размере 4 505 руб.50 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с этим в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 946 руб.54 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Однако с учетом требований разумности, а также сложности дела, объема проделанной работы представителем, суд полагает возможным определить данные расходы к возмещению в сумме 5 000 руб. В материалах дела истцом представлены доказательства несения указанных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полянина <данные изъяты>- удовлетворить. Взыскать с Кайбелевой <данные изъяты>, Кайбелева <данные изъяты> в пользу Полянина <данные изъяты> расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20 379 руб., расходы по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 4 505 руб.50 коп., расходы по оплате госпошлины 946 руб.54 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., всего на общую сумму 30 831 руб.04 коп., в остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней. Судья: