РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что между ней и ответчиком ООО ПСК «Зодчий» 23.10.2009 заключен договор долевого участия в строительстве объекта - жилого дома по <адрес> в Кировском районе г.Астрахани. В соответствии с указанным договором ООО ПСК «Зодчий» взяло на себя обязательства по завершению строительства передать ей трехкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 97,06 кв.м. в строящемся жилом доме по указанному адресу, а она в свою очередь обязалась выплатить ответчику сумму, указанную в договоре. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию за № RU303001000-96 от 30.11.2009 года спорный жилой дом введен в эксплуатацию. По акту приема-передачи от 28.03.2011 года ООО ПСК «Зодчий» передал ей жилое помещение. Однако право собственности на него она зарегистрировать не может, так как у ответчика отсутствует необходимый пакет документов. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на жилое помещение №49, расположенное по адресу: г<адрес>, общей площадью 99,4 кв.м. Истец Петрова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Петровой Т.Н. по доверенности Миляев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО ПСК «Зодчий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв, в котором признал исковые требования Петровой Т.Н. в полном объеме. Представитель третьего лица Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено, что между истцом Петровой Т.Н. и ответчиком ООО ПСК «Зодчий» 23.10.2009 года был заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости. В соответствии с п.2.1 указанного договора, ООО ПСК «Зодчий» (застройщик) привлекает Петрову Т.Н. (участника долевого строительства) к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. В свою очередь участник долевого строительства финансирует объект в части 3-комнатной квартиры №28 находящейся на 9-ом этаже общей площадью ориентировочно 97,06 кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Право на оформление квартиры в собственность предоставляется участнику долевого строительства после завершения строительства. Цена договора на момент его заключения, в соответствии с п. 5.2. составляла 3103930 рублей. Указанный договор был подписан сторонами, но не прошел государственную регистрацию. Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что этот договор был полностью исполнен. Так истец Петрова Т.Н. выплатила ответчику предусмотренную договором денежную сумму, в свою очередь ответчик построил, ввел в эксплуатацию и передал истцу спорный объект недвижимости, что подтверждается актом приема передачи. В соответствии с данным актом от 28.03.2011 года и п.п.2; 3,3.2,3.3 Дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2009 года, площадь, номер квартиры и адрес изменились, и Петровой Т.Н. была передана квартира №49, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью - 52,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 107,6 кв.м. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию за № RU30301000-96 от 30.11.2009 года выданного администрацией г. Астрахани жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами фактически состоялась и по существу исполнена. Дом был введен в эксплуатацию, и спорное жилое помещение было передано истцу. Однако истец Петрова Т.Н. не смогла зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимости, так как у ответчика отсутствует необходимый пакет документов. Данное обстоятельство нарушает права истца на оформление своих прав на вновь созданный объект недвижимости, что по мнению суда является недопустимым. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на объект недвижимости в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петровой Т.Н. удовлетворить. Признать за Петровой Т.Н. право собственности на квартиру №49, общей площадью 99,4 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева