Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре Н.А.Митрофановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко С.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица Руденко С.А. обратилась в суд с иском, указав, что 03.10.2008 между ею и ОАО АКБ «РОСБАНК заключен кредитный договор № 2200J006J167CCBE06337J08. По условиям кредитного договора банк возложил на неё обязанность по уплате ежемесячной единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1480 рублей. Общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 45880 рублей. Истец полагает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. В этой связи она обратилась в банк с заявлением от 08.04.2011 о возврате уплаченного платежа. Банк в добровольном порядке заявление не удовлетворил Истица просит суд признать недействительным кредитный договор от 03.10.2008 № 2200J006J167CCBE06337J08 в части условий договора о взыскании указанной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать 45880 рублей в счет возврата уплаченного платежа за обслуживание ссудного счета, 3193,24 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей размер компенсации морального вреда, расходы по оформлению доверенности- 500 рублей. В судебном заседании представитель истца Кадырова М.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Руденко С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Ковальчук Т.А. возражала против удовлетворения иска, представила отзыв. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 03.10.2008 между истицей и ОАО АКБ «РОСБАНК заключен кредитный договор № 2200J006J167CCBE06337J08. По условиям кредитного договора на истицу возложена обязанность по уплате ежемесячной единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1480 рублей. По состоянию на 03.05.2011 истицей оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 45800 руб.. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо. С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета с истца является неправомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Руденко С.А. о признании условий договора в части недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 45880 руб. подлежат удовлетворению. Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то истицей представлен расчет, который не может быть принят во внимание, поскольку он произведен, исходя из суммы 45880 рублей и количества дней с момента заключения договора, в то время как на момент заключения договора истица такую сумму банку не оплачивала. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Исходя из этого, суд приходит к вводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и снижении суммы процентов до 1000 рублей. Что касается требований о взыскании 500 рублей за составление доверенности, то они к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), не относятся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать условия кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Руденко ФИО7 от 03.10.2008 в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Руденко ФИО6 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в сумме 45880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1000 рублей, компенсацию морального вреда-500 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1606 руб.40 коп.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: