РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжина С.В. к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала г.Астрахани с привлечением третьих лиц Соловьева Ю.О., Адуева М.М. о выплате страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Калюжин С.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под его управлением, принадлежащей истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Адуев М.М. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 205 614 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, 5 000 рублей услуги оценщика, услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 рублей. В судебном заседании представитель истца Фомина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в лице Лялина И.В. в судебном заседании не оспаривает сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Третье лицо Соловьев Ю.О. не возражал против удовлетворения исковых требований. Оплата страхового возмещения ему произведена в размере 12 000 руб. Третье лицо Адуев М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Калюжина С.В., принадлежащей истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Виновность Адуева М.М. сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Адуева М.М. была застрахована в Астраханском филиале ООО «Первая страховая компания». В связи с чем, Калюжин С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. ООО «Первая страховая компания» данное заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем, однако, до настоящего времени не выплачено страховое возмещение. За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО КФ «<данные изъяты>», из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составляет 205 614 рублей. Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО КФ «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала <адрес> подлежат удовлетворению в сумме 120 000 рублей. Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 600 рублей, а также расходы, понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Калюжина С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала г.Астрахани в пользу Калюжина С.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н.Берстнева