Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» к Закарьяевой Р.М., Миллер Е.О., третьим лицам ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что 30.03.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Закарьяевым Р.Р. заключен кредитный договор № 22002200j191ccbm01236j11 о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 200 000 руб. По условиям предоставления кредитов на неотложные нужды (п. 4.1) проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в размере не менее 5655 руб. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Миллер Е.О.(Закарьяевой), в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме - 172 035,87 руб., из которых сумма основного долга - 133 605 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом - 15 666, 66 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной кредит - 10 137, 06 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты - 6 891, 99 руб., комиссия за введение ссудного счета - 2 446, 90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 287, 48 руб.; и расторгнуть кредитный договор № 22002200j191ccbm01236j11 от 30.03.2007 года.

В судебном заседании представитель истца Елина И.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании Миллер Е.О. и ее представитель Степанова С.О. требования, заявленные истцом, не признали и дополнительно суду пояснили, что Миллер Е.О., как поручитель не должна нести ответственность перед банком после смерти заемщика. В данном случае перед банком должен отвечать наследник заемщика в пределах наследственной массы. Просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований к Миллер (Закарьяевой) Е. О.

Представитель ОАО «АИЖК» Егоров И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, заявленных истцом.

Закарьяева Р.М. и представитель ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причину не явки суду не сообщили, возражений не представили, иск не оспорили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2007 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Закарьяевым Р.Р. был заключен кредитный договор № 22002200j191ccbm01236j11 о предоставлении кредита на неотложны нужды на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 200 000 руб.

По условиям предоставления кредитов на неотложные нужды (п.п. 4.1, 4.2) проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно равными частями не позднее 30-го числа каждого месяца в размере не менее 5655 руб. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет.

В соответствии с п. 5.4.3. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В соответствии с п.п. 6.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Закарьяев Р.Р. перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 168 748, 39 руб., из которых сумма основного долга в размере 133 605 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом - 15 666, 66 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной кредит - 10 137, 06 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты - 6 891, 99 руб., комиссия за введение ссудного счета в размере 2 446, 90 руб.,

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, требования АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности в размере 166 301, 49 руб. (без учета долга по комиссии за ведение ссудного счета) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная сумма - 166 301, 49 руб. подлежит взысканию с Закарьяевой Р.М. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что заемщик Закарьяев Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом

Из представленного в материалы дела наследственного дела следует, что единственным наследником после смерти Закарьяева Р.Р. является его мать - Закарьяева Р.М. В состав наследственного имущества входит <адрес>. Согласно Заключения ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» ликвидационная стоимость указанной квартиры составляет 1 803 000 руб. В связи с чем у наследника имеется реальная возможность погашения образовавшейся у Закарьяева Р.Р. задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК».

В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Миллер Е.О.(Закарьяевой), в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность поручителей прямо связана со способностью должника исполнять свои обязательства, то есть с его гражданской правоспособностью, которая в соответствии со статьей 17 ГК РФ прекращается его смертью.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сохранение после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. ст. 361, 367, 418 ГК РФ; нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти; обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Поручитель Миллер Е.О. (Закарьяева) своего согласия отвечать перед кредитором в случае смерти заемщика не давала.

Доводы представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» в той части, что Миллер Е.О. (Закарьяева) должна нести ответственность перед банком в силу п. 5.11 Договора поручительства, суд находит несостоятельными. Данным пунктом предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по Кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному Договором обязательству. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо, основанный на сделке, совершенное в письменной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме.

В данном случае перевод долга на другое лицо Закарьяевым Р.Р. не производился.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности с поручителя Миллер Е.О. (Закарьяевой) являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 446, 90 руб. также удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2007 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Закарьяевым Р.Р. заключен кредитный договор № 22002200j191ccbm01236j11 о предоставлении кредита на неотложны нужды на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо.

С учетом изложенного взимание истцом комиссии за ведение ссудного счета с ответчика является неправомерным.

Вместе с тем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3 263,01 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 75 от 26.01.2010 г.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены п. 4.1 и 4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нуждыо сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Закарьяевой Р.М. в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 166 301, 49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 263, 01 руб., всего169 564, 50 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 22002200j191ccbm01236j11 от 30.03.2007 года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011 года.

Судья: