РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г.                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макировой Б.Д., Макирова С.С. к Управлению земельными ресурсами г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указав, что являются сособственниками по праву общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире произведена перепланировка, заключавшаяся в том, что был произведен демонтаж оконного и дверного блока и разобрана подоконная часть наружной стены между жилой комнатой и бывшей лоджией, при этом в проеме ограждения лоджии установлен деревянный оконный блок и помещении лоджии утеплено; разобрана часть гипсокартонной перегородки между прихожей и жилой комнатой и выполнена новая перегородка с закрытием ранее существовавшего дверного проема; дверной проем между шкафом и прихожей заделан и выполнен дверной проем из кухни. Указанная перепланировка велась без соответствующих разрешений. В настоящее время ими получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель истцов Макировой Б.Д. и Макирова С.С. - Севастьянова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представители Управления земельными ресурсами г. Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Макирова Б.Д. и Макиров С.С. являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прошедших государственную регистрацию.

В период проживания в данной квартире истцами своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, а именно: произведен демонтаж оконного и дверного блока и разобрана подоконная часть наружной стены между жилой комнатой и бывшей лоджией, при этом в проеме ограждения лоджии установлен деревянный оконный блок и помещении лоджии утеплено; разобрана часть гипсокартонной перегородки между прихожей и жилой комнатой и выполнена новая перегородка с закрытием ранее существовавшего дверного проема; дверной проем между шкафом и прихожей заделан и выполнен дверной проем из кухни. В результате общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта №.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро «Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом доме по <адрес>, основные строительные конструкции после перепланировки квартиры, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. При этом прав и охраняемых законом интересов других лиц произведенные работы по перепланировке, не нарушают.

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: