РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Положенкову А.Г., Горловой Г.Н. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Положенкову А.Г., Горловой Г.Н. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Положенковым А.Г. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на приобретение транспортного средства. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Горловой Г.Н., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков, а также договор залога транспортного средства, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> принадлежащий заемщику на праве собственности. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Положенков А.Г. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 148 056 рублей 57 копеек, из которых 138 196 рублей 33 копейки - основной долг, 8 604 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 850 рублей 51 копейка - неустойка по просроченному основному долгу, 404 рубля 90 копеек - неустойка по просроченным процентам. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 161 руб.13 коп. В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ - Левин В.В. исковые требования уточнил, просил уменьшить сумму подлежащую взысканию до 118 056 руб. 57 коп., а также взыскать судебные расходы. Ответчик Горлова Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Ответчик Положенков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Положенковым А.Г. был заключен кредитный договор на сумму 218 750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 4-6). В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что ответчиком не оспаривается. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.2.4, 1.2 кредитного договора). Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 148 056 рублей 57 копеек, из которых 138 196 рублей 33 копейки - основной долг, 8 604 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 850 рублей 51 копейка - неустойка по просроченному основному долгу, 404 рубля 90 копеек - неустойка по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренном ответчиком (л.д.14). Поскольку после поступления искового заявления в суд ответчиком была погашена часть долга, и согласно расчету в настоящее время сумма задолженности составила 118 056 руб. 57 коп., то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Горловой Г.Н. (л.д. 7). По условиям договора поручительства поручитель несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства). Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя Горловой Г.Н., в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исполнение указанного договора было также обеспечено договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Положенковым А.Г., по условиям которого Положенков А.Г. передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Учитывая установленные обстоятельства, требования закона и условия кредитного договора суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Исходя из экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости автотранспорта на ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, что ответчиками не оспаривается. По мнению суда именно указанная сумма должна быть начальной продажной ценой при продаже автомобиля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4 161 рублей 13 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Положенкова А.Г., Горловой Г.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 118 056 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161 рублей 13 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> Определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья: Н.Н. Берстнева