РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Беляевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани к Айдаровой Е.В. , Айдарову ЮН., Айдарвой Е.Ю. , Айдаровой М.Ю. о признании права собственности на реконструированную квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что <адрес>/<адрес> находится в собственности МО «Город Астрахань», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. В вышеуказанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Айдарова Е.В., Айдаров Ю.Н., Айдарова М.Ю., Айдарова Е.Н. Без получения соответствующего разрешения ответчики самовольно реконструировали жилое помещение. Согласно извлечения из технического паспорта № на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв. м., в том числе с присоединением муниципальной собственности <данные изъяты> кв. м. и составляет <данные изъяты> кв. м. Самовольно произведенная реконструкция препятствует собственнику распоряжаться принадлежащему ему имуществу, в том числе зарегистрировать право собственности. Реконструкция жилого помещения велась ответчиком без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. Реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают опасности для их жизни и здоровья. Просит суд признать за истцом право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлены. Ответчики Айдаров Ю.Н., Айдарова М.Ю., Айдарова Е.Ю., не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали Ответчик Айдарова Е.В. в судебном заседании с требованиями истца согласилась. Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ) В силу Федерального закона от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных и норм и правил. Документом, удостоверяющим права собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить. .. реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории является в соответствии со ст. 62 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство, выдаваемое органами государственной власти. Кроме того лицо, имеющее намерение осуществить строительство объекта, для которого требуется разрешение на строительство, обязано иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющим лицензию на архитектурную деятельность. В соответствии с п. 10 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, соответственно земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение, находится в ведении МО «Город Астрахань». В суде установлено, что <адрес>. <адрес>/<адрес> находится в собственности МО «Город Астрахань», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> №. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете семья Айдаровых согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Айдаровой Е.В. заключен договор социального найма указанной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. В период проживания ответчиков ими произведена реконструкция квартиры с присоединением муниципальной собственности <данные изъяты> кв.м. Согласно технического заключения выполненного областным государственным учреждением «Наследие» о состоянии основных строительных конструкций от ноября 1309 г. подтверждается возможность безопасной эксплуатации помещений, соответствие основных строительных и ограждающих конструкций требованиям по прочности и надежности. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> расположенная по адресу: :. Астрахань, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Заключением МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается отсутствие нарушений норм пожарной безопасности проведенной реконструкцией. Из письма Департамента культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не возражают против приватизации квартиры. № расположенная по адресу: <адрес>/<адрес>, являющемся объектом культурного наследия регионального значения. Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за МО «Город Астрахань» право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 1-<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.В. Сенченко