Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сенченко Н.В.

при секретаре                              Беляевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филиппова И.А. к ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его бездействия по неисполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» незаконным и обязании исполнить данное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов указал, что на основании обращения истца в комиссию по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскало с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.

           В связи с неисполнением ОАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке решения КТС, комиссия по трудовым спорам вынесла удостоверение КТС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова И.А. и других работников, которое ДД.ММ.ГГГГ представило Астраханское отделение №8625 Сбербанка России по Астраханской области, где открыт расчетный счет ОАО «<данные изъяты>».

    Полагает, что ответчик в нарушение положений ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушил его права, так как не произвел действия по перечислению денежных средств истцу.

    В судебном заседании истец свои требования поддержал, дополнительно указал, что удостоверение комиссии по трудовым спорам является исполнительным документов и обязательно для Банка по перечислению задолженности по зарплате в его пользу даже при наличии ареста счета должника.

Представитель ответчика Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России», действующий по доверенности, Горячковский Д.Э. с иском не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

    По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области представитель которой Чиликова Е.А. с иском не согласилась, пояснила, что удостоверение КТС имеет силу исполнительного документа, по которому Банк вправе произвести списание денежных средств. Однако при наличии ареста на денежные средства, Банк не может осуществлять указанные действия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

    В силу ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

    Согласно п. 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч.2 ст. 389 Трудового кодекса РФ удостоверения комиссии по трудовым спорам организации являются исполнительными документами.

       Судом установлено, что решением № комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Филиппова И.А. с ОАОР <данные изъяты>» взыскана заработная за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Организацией истца в добровольном порядке решения КТС не исполнила в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам направлены в Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России» для принудительного взыскания.

     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем МО по ОИП №1 г.Астрахани УФССПП по Астраханской области Карташовой И.Т. вынесено постановление о розыске счетов и имущества ОАО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> судом о взыскании задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

      Из представленной суду выписки по счету ОАО «<данные изъяты>» следует, что предыдущая операция по счету проводилась ДД.ММ.ГГГГ, остаток составлял <данные изъяты> руб. движение по счету не проводились, ДД.ММ.ГГГГ произошло пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> руб.

      Таким образом, на момент предъявления ответчику удостоверений комиссий по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении Филиппова И.А. на сумму <данные изъяты> коп., был наложен арест на денежные средства находящиеся на счете в рамках исполнительного производства в качестве обеспечительных мер в размере <данные изъяты> руб.

     В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, кредитная организация прекращает расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые наложен арест.

      Из анализа указанной выше нормы следует, что запрет на распоряжение денежными средствами на счете ограничен пределами тех средств, на которые наложен арест. При наложении ареста на определенную сумму денежных средств, находящихся на счете или во вкладе, клиент кредитной организации вправе распоряжаться теми денежными средствами, которые превышают арестованную сумму.

     Таким образом, ответчик не вправе был производить списание денежных средств с арестованного счета ОАО «<данные изъяты>» в Астраханском отделении №8625 ОАО «Сбербанк России» по удостоверен6иям КТС, так как взыскание, в том числе на денежные средства, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а находящиеся на расчетном счете ОАО «<данные изъяты>» в Астраханском отделении №8625 ОАО «Сбербанк России» денежные средства были недостаточны для удовлетворения требований должника (ОАО «<данные изъяты>»), и у ответчика не было оснований для списания денежных средств по удостоверению КТС в пользу Филиппова И.А.

Следовательно, в удовлетворении иска Филиппова И.А. следует отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Филиппова И.А. к ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия ответчика по неисполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:            Н.В. Сенченко