РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд УСТАНОВИЛ: Мартынов И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор на страхование транспортного средства (каско), гражданской ответственности от ущерба и хищения, в форме страхового полиса № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей автомашины <данные изъяты>. Страховая премия была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. В установленные договором сроки, порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Страховое возмещение выплачено в размере 105 355 рублей. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 196 224 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90 869 руб., 3 000 рублей услуги оценщика, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 670 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 037 рублей. В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца Мартынова И.А. - Целиковой С.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила уменьшить требования в части взыскания материального вреда на сумму 4 525 рублей, что составляют работы по окраске, а также проценты за пользование денежными средствами исчислять на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, а также отзыв на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прения, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Мартыновым И.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на страхование автотранспортного средства <данные изъяты> форме страхового полиса № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия была оплачена. Как усматривается из материалов дела автомобилю Мартынова И.А. были причинены технические повреждения, что сторонами не оспаривается. Учитывая, что страховой случай в виде причинения ущерба (повреждения или уничтожения застрахованного автотранспортного средства) наступил, Мартынову И.А. в страховую компанию были представлены все необходимые документы, событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 105 355 рублей, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта истцом за счет собственных средств произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в экспертной организации ООО «<данные изъяты>», из отчета № по оценке рыночной стоимости размера ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 196 224 рубля, что сторонами не оспаривается. Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 86 344 рублей. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как усматривается из заявления Мартынова И.А., он обратился в страховую компанию с просьбой о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком не позднее 20 дней со дня предоставления страхователем страховщику всех документов. Судом проверен расчет представленный истцом, и по мнению суда он является неверным. В данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <данные изъяты>. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, исходя из требований о разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается представленными документами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 961 рубля 48 копеек, услуги нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы, понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Астраханского филиала в пользу Мартынова И.А. сумму страхового возмещения в размере 86 344 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 705 рублей 44 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 3 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рубля 48 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н.Берстнева