2-2700/2011 по иску Вихляева П.П.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                               Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вихляева П.П. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вихляев П.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 22.12.2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, , под управлением водителя Ечимова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, , принадлежащим на праве собственности Вихляеву П.П. и под его управлением. Виновным в совершении ДТП был признан Ечимов В.А., чья гражданская ответственность, как водителя транспортного средства, была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания». В результате ДТП автомобилю Вихляева П.П. были причинены технические повреждения, и стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей.В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Вихляев П.П. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца Вихляева П.П. по доверенности Роткин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Попков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что не оспаривает виновность в совершении ДТП водителя Ечимова В.А., а также сумму страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил).

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что 22.12.2010 года в 08 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, , под управлением водителя Ечимова В.А. и автомобиля <данные изъяты> , принадлежащим на праве собственности Вихляеву П.П. и под его управлением.

Как следует из материалов дела, виновником в совершении ДТП был признан Ечимов В.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Впоследствии Ечимов В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность Ечимова В.А. сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждена материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Ечимова В.А. была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания».

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, что представителем ответчика не оспаривается.

Ответчиком не было представлено суду материалов, свидетельствующих о признании ДТП страховым случаем, либо отказе в выплате страхового возмещения, при наличии оснований к отказу признания ДТП страховым случаем.

Во исполнение ст. ст. 11-13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

В нарушение ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания в предусмотренные законом сроки не произвела выплату страхового возмещения в пределах установленной суммы, а также не сообщила причины отказа либо несвоевременной выплаты денежных средств, тем самым, нарушила права истца.

За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «ЮНЭКС», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма страхового возмещения указанная истцом представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика в пользу Вихляева П.П. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, данные расходы подтверждены договором о юридическом обслуживании от 25.05.2011 г. и распиской от 25.05.2011 г., из которой усматривается что Роткин И.В. получил от Вихляева П.П. до договору о юридическом обслуживании <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковое заявление Вихляева П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Вихляева П.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                         О.Н.Хохлачева