Дело №2-2476/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011г.                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре                               Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Ш.У. к Серебряковой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Ш.У. обратился в суд к ответчику с иском о сносе самовольной постройки, возмещении компенсации морального вреда указав, что является собственником <адрес>. Ответчица Серебрякова А.И. занимает радом расположенную <адрес>. К принадлежащему ему жилому помещению ответчик Серебрякова А.И. возвела деревянный пристрой, чем препятствует ему в пользовании своим жилым помещением. В настоящее время истец планирует проведение ремонтных работ, и указанный пристрой препятствует ему в этом. При обращении в администрацию г. Астрахани ему было разъяснено, что указанный пристрой незаконный и подлежит сносу. Обращения к ответчику никакого результата не дали, ответчик на его требования о сносе вышеуказанного пристроя не реагирует. Просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения, снести самовольно возведенный пристрой.

В последующем истец Садыков Ш.У. уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика Серебрякову А.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем сноса деревянного пристроя, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Садыков Ш.У. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что данный пристрой препятствует ему в проведении ремонтных работ принадлежащего ему жилого помещения, а также препятствует ему улучшить жилищные условия.

Ответчик Серебрякова А.И. исковые требования признала, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Садыков Ш.У. является собственником <адрес> доли домовладения № по <адрес> на праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из объяснений истца Садыкова Ш.У., уже продолжительное время он не может выполнить ремонтные работы, поскольку его соседка Серебрякова А.И. препятствует свободному доступу к принадлежащему ему жилому помещению, поскольку пристрой лишает возможности провести какие-либо ремонтные работы.

Сама Серебрякова А.И. в судебном заседании подтвердила тот факт, что данный пристрой был произведен без согласования с Садыковым Ш.У., и то, что возведенный пристрой мешает в проведении ремонтных работ Садыкову Ш.У. не оспаривала, пояснив, что указанный пристрой в ближайшее время, а именно по приезду соседей из <адрес>, будет снесен, так как ей одной это не под силу.

Как следует из письма Управления строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани, установлено, что со стороны дворового фасада к квартирам № и № возведена пристройка в деревянных конструкциях без устройства фундаментного основания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика Серебряковой А.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку Садыковым Ш.У. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали бы о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется и в данной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкова Ш.У. удовлетворить частично.

Обязать Серебрякову А.И. устранить препятствия в пользовании Садыковым Ш.У., принадлежащей ему <данные изъяты> части жилого <адрес>, а именно обязать Серебрякову А.И. демонтировать пристройку в деревянных конструкциях, возведенную со стороны дворового фасада к квартирам № и № <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                           Л.В. Митькова