РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исимбаева ФИО14 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения и неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец Исимбаев К.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19 марта 2011 года в 21 часов 10 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Бекмухамедова Р.Ф., автомобиля ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Рамазанова Р.К. и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Исимбаева К.С., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП признан водитель Бекмухамедов Р.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Исимбаев К.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и подал все необходимые документы. Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем и истцу была произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей. С размером данной выплаты он не согласился и представил свой отчет об оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составил <данные изъяты> копейка, потребовал выплаты неоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства ему в полном объеме не выплачены, и он был вынужден обратиться в суд. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Исимбаева К.С. по доверенности Аделев Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Попова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материал ДТП, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с требованиями ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19 марта 2011 года в 21 часов 10 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Как усматривается из постановления 30 ВА №896361 от 28.04.2011 года водитель Бекмухамедов Р.Ф. управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на перекрестке <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Рамазанова Р.К., вследствие чего последний совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Исимбаева К.С., при этом пассажиры Бектазаев Н.Х., Лятифова У.М. получили телесные повреждения. В связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вина Бекмухамедова Р.Ф. в причинении ущерба участникам ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности схемой ДТП от 19.03.2011 г., справкой о ДТП от 19.03.2011г., объяснениями участников ДТП. Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность Бекмухамедова Р.Ф. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик по заявлению истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения произвел выплату в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек страховая выплата и <данные изъяты> рублей стоимость экспертизы, оплаченная ответчиком ИП Сорокину С.Н. по заявлению истца. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Также судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения второму участнику ДТП Рамазанову Р.К. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что истец не согласился с размером страховой выплаты и самостоятельно обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО «ДОКА», согласно отчету которого он составил <данные изъяты> копейка. Представителем ответчика размер ущерба, определенного данным отчетом не оспаривался. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина в причинении ущерба именно застрахованным в ОСАО «Ингосстрах» лицом, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> копеек и расходов на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей. При определении суммы ущерба суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и считает возможным удовлетворить заявленные требования в этой части с учетом положений ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также за вычетом суммы ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований о разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (расходы на нотариуса и на оплату госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копейку. В остальной части заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить в части. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала в пользу Исимбаева ФИО15 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по определению суммы возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейку. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева