РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Гундт М.Н., Гундт Ю.М., Кузнецовой М.Б. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гундт М.Н., Гундт Ю.М., Кузнецовой М.Б. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гундт М.Н., Гундт Ю.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25 % годовых на приобретение квартиры. В тот же день сумма кредита созаемщиками была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключен договор поручительства с Кузнецовой М.Б., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с созаемщиками за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Также кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору созаемщики Гундт М.Н., Гундт Ю.М. не выполняют, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 720 689 руб. 82 коп., из которых 684 410,74 руб. - основной долг, 34 959,25 руб. - просроченные проценты, 144,53 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 1 175,30 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 406,89 руб. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> по <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ - Левин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Кузнецова М.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Гундт Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Гундт М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гундт М.Н., Гундт Ю.М. был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25 % годовых на приобретение квартиры. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана созаемщикам, что сторонами не оспаривается. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом должны погашаться созаемщикими ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита. Сумма основного долга должна погашаться созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора). Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору созаемщики Гундт М.Н., Гундт Ю.М. надлежащим образом не выполняют, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 720 689 руб. 82 коп., из которых 684 410,74 руб. - основной долг, 34 959,25 руб. - просроченные проценты, 144,53 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 1 175,30 руб. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом, представленным в судебное заседание и не оспаривается сторонами. Судом проверен данный расчет и ошибок в нем не выявлено. Согласно п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено. Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кузнецовой М.Б. По условиям договора поручительства (п.2.1) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исполнение указанного кредитного договора было также обеспечено ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и процентов. В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об ипотеке», в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению. Как усматривается из условий кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи, что составляет 850 000 рублей и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. По мнению суда именно указанная сумма должна быть начальной продажной ценой при продаже квартиры. Учитывая установленные обстоятельства, требования закона и условия кредитного договора суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 10 406,89 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Гундт М.Н., Гундт Ю.М., Кузнецовой М.Б. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 720 689 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 406 руб. 89 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Берстнева