РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тасмуханова А.Т. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Тасмуханов А.Т. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 09.02.2011 года в 10 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты>. водитель Долганова Ю.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, нарушив требования п.п. 1.3 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП была признана Долганова Ю.В. В установленном законом порядке истец обратился в Астраханский филиал ОАО «Рострах», где застрахована его гражданская ответственность, и представил необходимый пакет документов. Ответчик, рассмотрев указанные документы, признав данное ДТП страховым случаем, произошедшем по вине страхователя ответчика, произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился в ООО «Региональная оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета об оценке № № от 21.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени денежные средства ему не выплачены, то он был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Тасмуханова А.Т. по доверенности Ирталиев Г.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Попков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил). В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 09.02.2011 г. в 10:30 часов на а/д. <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н. <данные изъяты>, под управлением Тасмуханова А.Т. и автомобилем марки «<данные изъяты>», г./н. <данные изъяты>, под управлением Долгановой Ю.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09.02.2011 г., из которой усматривается, что виновником в совершении ДТП является Долганова Ю.В., который не выполнила требования п.п. 1.3 ПДД РФ. В судебном заседании вина Долгановой Ю.В. в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Тасмуханов А.Т. обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец за счет собственных средств произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «Росэкспертавто», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчик не предъявлял каких либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает сомнений суд приходит к выводу о принятии его за основу и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с учетом суммы ранее выплаченного страхового возмещения. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований о разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной представительских расходов в деле имеются. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тасмуханова АП.Т. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала в пользу Тасмуханова А.Т. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева