РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.. при секретере Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Лето» о признании действий противоправными, прекращении этих действий, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их представителями была проведена проверка кафе-бар «Эдем» ООО ПКФ «Лето», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, д. № В ходе проверки был выявлен ряд нарушений прав потребителей, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Так было установлено, что в указанном кафе-бар на момент проверки не были представлены ветеринарные свидетельства (справки) на реализуемые мясо, рыбу и овощи. Также отсутствовали качественные удостоверения на реализуемый товар. Кроме того, отсутствовало указание на конкретное лицо, которое оказывало услуги. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят признать указанные выше действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия, обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. В судебном заседании представитель истца Седракян С.А., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Прошин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращении этих действий. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем АРПОО «ЗПП» Полетаевой А.О. было выдано направление № на проведение общественной проверки сотрудниками данной организации ФИО7, ФИО13 и ФИО14 кафе-бар «Эдем» ООО ПКФ «Лето», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, д. №. В материалы дела истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проверки хозяйствующего субъекта кафе-бар «Эдем» ООО ПКФ «Лето», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, д. №, составленного вышеперечисленными лицами. Из данного акта усматривается, что на момент проведения проверки не представлены следующие документы: 1) ветеринарная экспертиза на мясо (свинину, говядину, баранину, язык говяжий, печень говяжья) рыбу (карп, сом, сазан). 2) акт карантинного фитосандосмотра на овощи-фрукты (картофель, лук, морковь, помидоры, огурцы, листья салата, перец болгарский; 3) качественное удостоверение на яйцо куриное; 4) у официанток отсутствуют нагрудные знаки, то есть указатель на конкретное лицо. Между тем как установлено из объяснений представителя ответчика Прошина А.В., данных им в судебном заседании, проверка предстателями истца ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилась, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ деятельность кафе-бар «Эдем» была приостановлена судебным приставом-исполнителем на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных суду ответчиком документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работала лишь кухня кафе и летняя площадка, при этом посетителям предлагались шашлыки и напитки. Горячие блюда в меню не входили, поскольку деятельность кафе была приостановлена. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о проверки хозяйствующего субъекта кафе-бар «Эдем» ООО ПКФ «Лето», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, д. № не отражено, что проверка проводилась именно летней площадки кафе, а также, что проверяющими была внесена запись о проведенной проверке в журнал учета проверок юридического лица. В судебном заседании был исследован журнал учета проверок кафе-бар «Эдем» ООО ПКФ «Лето», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, д. №, из которого усматривается, что последняя проверка данного хозяйствующего объекта производилась ООДЗПИП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ Учитывая установленные обстоятельства и представленные ответчиком доказательства, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО13 и ФИО14 о проведении проверки и о наличии при проверке выше перечисленных нарушений, отраженных ими в акте проверки и журнале проверок. Кроме того, показания указанных свидетелей имеют противоречия. Так свидетели ФИО14 и ФИО7 пояснили в судебном заседании, что кроме официантки они обрались и с администратором кафе, который принес им журнал проверок и дал пояснения по факту отсутствия документов. Между тем свидетель ФИО13 суду показала, что в ходе проведения проверки они общались только с одной официанткой, больше к ним никто не подходил. В здание основного кафе они не просились, однако свидетели ФИО14 и ФИО7 утверждали в судебном заседании, что просили столик в кафе, однако им пояснили, что там идет ремонт. В обоснование требований истец ссылался на результаты проверки, изложенных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обстоятельства, изложенные в данном акте, в судебном заседании не подтвердились. При этом судом принимается во внимание и то, что специалистами Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» контрольная закупка в указанный день проверки не производилась, претензия ответчику не направлялась, повторная проверка хозяйствующего субъекта истцом не проводилась. Какие-либо иные доказательства в подтверждение требований изложенных в иске истцом не представлены. Поскольку судом не установлено допущение ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, то оснований для удовлетворения требований в части понуждения ответчика прекратить противоправные действия не имеется Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО ПКФ «Лето» о признании действий противоправными, прекращении этих действий отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.. при секретере Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Лето» о признании действий противоправными, прекращении этих действий, Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО ПКФ «Лето» о признании действий противоправными, прекращении этих действий отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева