Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Астрахань 26 июля 2011 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустяевой В.И., Бабичевой Н.А. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, третьим лицам Линяевой Л.В., Безноговой О.А., Курбановой Ш.М. о признании права собственности на реконструированную квартиру У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 5/48 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, каждой. Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения на производство строительно - монтажных работ в ДД.ММ.ГГГГ осуществили реконструкцию жилого дома <адрес> В результате чего площадь дома увеличилась. Просят прекратить за Кустяевой В.И. и Бабичевой Н.А. долевую собственность в части 10/48 доли ( 5/48 + 5/48) в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, Выделить жилой дом <адрес> площадью - 47, 7 кв.м., холодной пристрой - 2, 9 кв.м. в самостоятельное домовладение, с прилегающим к дому земельным участком, служебными постройками на нем с присвоением почтового адреса: <адрес> <адрес>, признать право собственности на домовладение по адресу: <адрес> № а за Кустяевой В.И. и Бабичевой Н.А. в равных долях по 1/2. В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности Леонова А.С., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Истцы Кустяева В.И., Бабичева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика - администрации г.Астрахани в лице Управления по строительной и жилищной политике в судебное заседании не явился, представил отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика - администрации г.Астрахани в лице Управления земельными ресурсами в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, иск не оспорил, возражений не представил. Третьи лица Линяева Л.В., Безногова О.А., Курбанова Ш.М. в судебное заседание не явились, с исковым заявлением согласились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 5/48 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, каждой, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным способом, с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование имуществом, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как видно из материалов дела, плана и заключения ООО « АБ Форма» собственниками жилого дома произведена его реконструкция с увеличением общей площади на 21, 1 кв.м. путем строительства пристройки в осях «2-5» : «Б-Г» и перевода бывшего летнего помещения в осях « 3-4» в состав общей площади. Поскольку истцами разрешение на реконструкцию квартиры не получалось, то возведенное строение является в силу закона самовольным. В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное: на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Заключением специалиста ФИО5 по выделу доли домовладения по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено по 5/48 доли, принадлежащие Бабичевой ФИО15) Н. А., Кустяевой ( ФИО16 ) В. Ю., по 1/6 доли, принадлежащие Луняевой Л.В., Безноговой О.А., Курбановой Ш.М. возможно выделить жилой дом <адрес> площадью - 47, 7 кв.м., холодный пристрой -2,9 кв.м. в самостоятельные домовладение, с прилегающим к дому земельным участком, служебными постройками на нём. Присвоить домовладению почтовый адрес: <адрес> № а. Прекратить долевую собственность в части 10/48 доли ( 5/48 +5/48), принадлежащие Бабичевой ( ФИО17) Н.А. и Кустяевой ( ФИО18) В.А. Признать право собственности на домовладение по <адрес> № а за Бабичевой ( ФИО19) Н.А. и Кустяевой ( ФИО21) В.И. в равных долях по 1/2. Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, подготовленному ООО « АБ Форма», все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома ( <адрес> по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 « Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» жилой дом (5/48 доли) литер « <адрес>» расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарные эпидемиологические требования к жилым зданиями и помещениям». Из письма Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с протоколом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Управление земельными ресурсами не имеет возражений в признании права собственности на жилой дом <адрес>., расположенный по <адрес> при условии согласия совладельцев домовладения. Сособственники жилого дома по <адрес> не возражают против прекращения за Кустяевой В.И. и Бабичевой Н.А. долевой собственности в части 10/48 доли ( 5/48 + 5/48), Выделении жилого дома лит. <адрес> площадью - 47, 7 кв.м., холодной пристрой - 2, 9 кв.м. в самостоятельное домовладение, с прилегающим к дому земельным участком, служебными постройками на нем с присвоением почтового адреса: <адрес> а, признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес> № а за Кустяевой В.И. и Бабичевой Н.А. в равных долях по 1/2. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры истца в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозы жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Прекратить за Кустяевой В.И. и Бабичевой Н.А. долевую собственность в части 10/48 доли ( 5/48 + 5/48) в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, Выделить жилой дом лит. <адрес> площадью - 47, 7 кв.м., холодной пристрой - 2, 9 кв.м. в самостоятельное домовладение, с прилегающим к дому земельным участком, служебными постройками на нем с присвоением почтового адреса: <адрес> а, признать право собственности на домовладение по адресу: <адрес> № а за Кустяевой В.И. и Бабичевой Н.А. в равных долях по 1/2. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 г. Судья: Н.В. Сенченко