Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Морозовой О.А. При секретаре Ажгалиевой А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоненко А.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что 23.05.2011 в 09 часов 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виннового в ДТП, застрахована у ответчика. Она обратилась в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов. Согласно оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенной страховщиком, стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля составила 71 700 руб. Однако, до настоящего времени страховая выплата ответчиком ей не произведена. В связи с чем просила суд взыскать с ОАО «Росстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 71 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 351 и оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости имущества в размере 1000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Представитель Солоненко А.А. Казанец В.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не сообщил. Представил суду заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО «Росстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> водитель <данные изъяты> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» № регион, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив требования п. 12.7 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> № регион, принадлежащим истице. В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> были причинены механические повреждения: деформация передней правой двери, переднего и заднего правого крыла, переднего бампера, разбита передняя правая блок-фара. В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с Преамбулой ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>., виновного в совершении ДТП, была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №. Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Размер страховой суммы не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из материалов дела следует, что Солоненко А.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив ответчику все необходимые для этого документы. Однако, до настоящего времени выплата истице страхового возмещения не произведена. Истица провела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета, составленного специалистами ООО «Дело+», поврежденного автомобиля составила 71 700 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 71 700 руб. Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2351 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1000 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесение истцом расходов подтверждается чеком ордером от 01.08.2011 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 351 от 22.06.2011 года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Однако, сумма расходов в размере 10 000 рублей истцом необоснованно завышена. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой слуг представителя 7000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Солоненко А.А. страховое возмещение в сумме 71700 руб., 3 351 руб. в счет возмещения судебных расходов и 7000 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего 82051 руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: