Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Т.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии

У с т а н о в и л :

Трофимова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что 20.08.2010 подала заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани и представила необходимый пакет документов для досрочного назначения пенсии в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности. Однако решением Комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный (льготный) стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Кустанайском педагогическом институте им. 50-летия СССР. Считает решение комиссии необоснованным, поскольку после обучения она стала сразу же заниматься педагогической деятельностью. В связи с чем просила суд признать действия Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани неправомерными. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Кустанайском педагогическом институте им. 50-летия СССР. Обязать ответчика назначить и выплатить ей пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Трофимова Т.В. изменила заявленные требования и в настоящее время просит суд признать решение комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя кафедры физического воспитания в Аркалынском педагогическом институте им. И. Алтынсарина незаконным; обязать включить этот период в специальный стаж; а также обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности с момента её первоначального обращения за назначением трудовой пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Трофимова Т.В. и её представитель Степанов С.В. заявленные требования с учетом изменений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Предыдущие требования не поддержали, просили не рассматривать.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Бурова Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионное дело Трофимовой Т.В., заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Трофимова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности.

Как усматривается из решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению, перерасчету пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Кировского района г. Астрахани Трофимовой Т.В. в назначении досрочной пенсии было отказано по тем основаниям, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя почасовика кафедры физического воспитания в Аркалыкском педагогическом институте им. И. Алтынсарина не может быть включен в специальный стаж, поскольку в «Списках…» институт не поименован, как учреждение, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Однако данный отказ нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как усматривается из трудовой книжки Трофимовой Т.В., она была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя почасовика кафедры физического воспитания в Аркалыкском педагогическом институте им. И. Алтынсарина и проработала на данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она работала преподавателем в различных образовательных учреждениях и имеет специальный стаж без учета спорного периода - 24 г. 1 мес. 25 дней.

Между тем судом принимается во внимание, что в настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г., которым наименование учреждения "институт", не предусмотрено.

Не предусматривалось данное учебное заведение и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем согласно подпункту "е" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшего в период работы истицы в должности преподавателя почасовика кафедры физического воспитания в Аркалыкском педагогическом институте им. И. Алтынсарина с 22.11.1982 по 19.08.1985, педагогическая работа на курсах, в школах и институтах повышения квалификации, переподготовки и усовершенствования; педагогическая и исследовательская работа в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах подлежала включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего истица не могла предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов ее работы в указанной должности.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей возможность исчисления указанного стажа по нормам действовавшего до 01.01.2002 законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, спорный период трудовой деятельности Трофимовой Т.В. в должности преподавателя почасовика кафедры физического воспитания в Аркалыкском педагогическом институте им. И. Алтынсарина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Указанная позиция суда основана на правоприменительной практике, в частности Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-В10-8.

Поскольку при включении указанного стажа в специальный стаж у Трофимовой Т.В. будет более 25 лет стажа педагогической деятельности, то требования иска о назначении досрочной пенсии подлежат удовлетворению.

При этом пенсия должна быть назначена с момента подачи заявления в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что пенсия должна быть назначена с момента первого обращения к ответчику с заявлением о проверке наличия оснований для назначения пенсии, поскольку они противоречат требованиям закона. Таким образом, в удовлетворении требований о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленной квитанции от 07.07.2011, Трофимовой Т.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку суд согласился с доводами иска и удовлетворил заявленные требования, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать решение комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Трофимовой Т.В. включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя кафедры физического воспитания в Аркалыкском педагогическом институте им. И. Алтынсарина незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани включить Трофимовой Т.В. в специальный стаж период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя кафедры физического воспитания в Аркалыкском педагогическом институте им. И. Алтынсарина.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани назначить Трофимовой Т.В. досрочную пенсию в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности с момента ее первоначального обращения за назначением досрочной пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани в пользу Трофимовой Т.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2011.

Судья: