Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кулик О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Паритет» о взыскании суммы долга по договору займа

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с исками к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав в них, что между нею и ответчиком были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы 975 000 рублей и обязался возвратить такую же сумму с оплатой процентов по ставке 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы 770 000 рублей и обязался возвратить данную сумму с оплатой процентов 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 350 000 рублей и обязался вернуть данную сумму с оплатой процентов по ставке 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. С теми же условиями, но СС суммой в размере 250 000 рублей был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако истица просит взыскать по данному договору с ООО СФ «Паритет» проценты, предусмотренные договором в размере 89 486,29 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 889,06 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была возвращена частично, в связи с чем истица просит взыскать сумму займа 165 3170 рублей, проценты по договору в размере 70 460,27 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 60 554,19 рублей. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга возвращена не была. В связи с этим по договору от ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты по договору в размере 19 561,64 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 593,75 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты по договору в размере 13 904,11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 281,25 рублей. также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате гос. пошлины и расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Родин В.Л. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно истица суду пояснила, что между истицей и ответчиком было заключено много договоров займа и, в том числе, состоялось много судебных заседаний. Как указывает ответчик, во исполнение рассматриваемых договоров займа ими была перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 560 000 рублей. Однако ранее на судебных заседаниях по взысканию долга по другим договорам ответчиком указывалось, что данная сумма бал перечислена в счет погашения долга по иным договорам. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 4 560 000 рублей, она пошла на погашение договоров, заключенных ранее. Из оставшейся части был погашен полностью основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и часть основного долга от ДД.ММ.ГГГГ. По двум другим договорам основной долг не погашался.

Представитель ООО СФ «Паритет» Осипов О.В. иск признал частично. Пояснил, что ООО СФ «Паритет» признает по всем четырем договорам сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, но просят снизить их размер согласно ст. 809 ГК РФ.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицалось представителем ответчика, что между Кулик О.В. и ООО СФ «Паритет» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Кулик О.В. передала ООО СФ «Паритет» 975 000 рублей. Согласно п. 2.4. данного договора ответчик обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов по ставке 10% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Кулик О.В. 4 560 000 рублей. Данный факт подтверждается актом возврата заемных средств. Причем, в данном акте не указано, в счет возврата каких средств и по какому договору займа была перечислена данная сумма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается состоявшимися судебными решениями, вступившими в законную силу, что ранее между истицей и ответчиком были также заключены договора займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 950 000 рублей. Согласно данного договора также были предусмотрены выплаты процентов в размере 10% годовых. Истица просила взыскать с ответчика проценты по данному договору займа в размере 96 041,09 р., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 840 р.,62 к.

В процессе рассмотрения судом указанного иска ответчик представил в суд возражение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истице была перечислена сумма в размере 4 560 000 рублей.

Помимо этого, судом установлено и подтверждается решениями суда, что между истицей и ответчиком были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении судом исков Кулик О.В. к ООО СФ «Паритет» по данным договорам, ответчик также в возражениях заявлял, что в счет погашения данных договоров перечислил Кулик О.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 560 000 рублей.

Принимая во внимание данную позицию, Кулик О.В. из перечисленной ДД.ММ.ГГГГ суммы осуществила погашение долга по иным договорам следующим образом.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была перечислена сумма в размере 4 560 000 рублей, с их слов на погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла в счет погашения указанного договора сумму в размере 4 444 761 р. (поскольку по предыдущему договору от ДД.ММ.ГГГГ также имелся долга в размере 115 239 ( 4560 000 -115 239= 4 444 761). Сумма долга вместе с процентами по договору 1 046 041,09 рублей. Таким образом, (имеющаяся сумма) 4 444 761 - (долг) 1 046 041,09 = (остаток) 3 398 719,91 р.

По доводам, высказанным ранее ответчиком, истица принимает сумму в размере 3 398 719,91 р. в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому вместе с процентами составил 854 153,42 р. Так, 3 398 719,91 р. - 854 153,42 р. = 2 544 566,49 р.

Сумму в размере 2 544 566,49 р. истица принимает в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому вместе с процентами по ст. 809 ГК РФ составил 875 397,25 р. То есть, 2 544 566,49 р. - 875 397,25 рублей = 1 669 169,24 р.

Впоследствии, из оставшейся суммы истица осуществила погашение долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому составил 975 00 рублей. Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга уплачена в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку договором предусмотрены проценты, она также подлежат уплате, их расчет также проверен судом, является правильным и представляет из себя сумму в размере 89 486,29 рублей. ( 975 000х10%:365 х 335 (дни просрочки) :100=89 486,29 р.

Также истица просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Процентная ставка на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых. Сумма процентов по расчетам истицы составляет 40 889,06 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить данную неустойку до 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком также был заключен договор займа на сумму 770 000 рублей. Исходя из оставшейся суммы возврата, после погашения ДД.ММ.ГГГГ., ответчик погасил долг по данному договору в сумме 604 682,95р. То есть сумма основного долга составляет 165 317,0 рублей. Договором также предусмотрены проценты в размере 10% годовых и с учетом просрочки (334 дня) сумма процентов составляет 70 460,27 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ начислению подлежат проценты в размере 60 554,19 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить данную неустойку до 10 000 рублей.

Судом установлено, что между Кулик О.В. и ООО СФ «Паритет» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей.

По данному договору ни сумма займа, ни процентов не возвращалась истице. Соответственно, подлежат взысканию, помимо основного долга проценты в размере 19 561,64 (350 000 х 10%:365х204:100= 19 561,64 р.). Подлежат взысканию проценты в размере 74 593,75 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить данную неустойку до 10 000 рублей.

Судом установлено, что между Кулик О.В. и ООО СФ «Паритет» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. По данному договору также ни сумма займа, ни процентов не возвращалась истице. Соответственно, подлежат взысканию, помимо основного долга проценты в размере 13 904,11 р. (250 000х10%: 365х203 :100=13 904,11р.)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ начислению подлежат проценты в размере 53 281,25 р.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить данную неустойку до 10 000 рублей.

Суд не может принять во внимание довод Осипова О.В., высказанный на данном судебном заседании, что они могут в любое время менять свою позицию и теперь утверждают, что сумма в размере 4 560 000 рублей была перечислена на погашение договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в акте возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не указано во исполнение какого договора займа данные средства перечислены. Помимо этого, ответчиком не представлен свой расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Суд принимает во внимание расчет, представленный истицей, он проверен и является правильным.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Кулик О.В. подлежат удовлетворению с учетом снижения размер процентов по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию гос. пошлина в размере 13 180 рублей.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать 12 000 рублей, по 3 000 рублей за каждое дело. Вместе с тем, суд полагает с учетом категории спора и количества судебных заседаний взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО СФ «Паритет» в пользу Кулик О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору в размере 89 486,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СФ «Паритет» в пользу Кулик О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 165 317,0 рублей, проценты по договору займа в размере 70 460,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СФ «Паритет» в пользу Кулик О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей, проценты по договору займа в размере 19 561,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СФ «Паритет» в пользу Кулик О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 13 904,11, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СФ «Паритет» в пользу Кулик О.В. расходы по оплате гос. пошлины в размере 13 180 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: