РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Адаспаевой А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоровой <данные изъяты> об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в проведении государственной регистрации права собственности УСТАНОВИЛ: Егорова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в проведении государственной регистрации, указав в обоснование своих доводов, что 17 июня 2011 года было подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на основании решения третейского суда. 15 июля 2011 года Управлением Росреестра по Астраханской области было отказано в государственной регистрации права собственности ввиду не предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации. Заявитель Егорова Е.А. считает данный отказ незаконным, поскольку право собственности на земельный участок было признано за ней на основании решения третейского суда, которое и является основанием для совершения регистрирующим органом действий по государственной регистрации право на указанное имущество. В судебном заседании представитель заявителя- Рабинович С.М. поддержал заявленные требования, просил суд признать отказ в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным. Представитель Управления Росреестра - Максутова Л.М. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации на основании решения третейского суда : сторонам Егоровой Е.А. и ФИО9 необходимо было совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сделки- договора дарения( ФИО10 - с переходом права); необходимо представить решение органа местного самоуправления о присвоении почтового адреса земельному участку. Кроме того, регистрирующий орган полагает, что третейский суд вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев требования о признании права собственности. Суд, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности является не законным по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защите его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При этом закрепляется право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом(статья 45, часть 2), в том числе, право на обращение в третейский суд. Согласно пункту 1 ч.3 ст.3 ГПК РФ предусматривается возможность передачи по соглашению сторон спора на рассмотрение третейского суда. Соответственно, в силу п.2 ст.1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года №10-П, в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества. Установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации. Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляя данную обязанность регистрирующего органа в отношении прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда, определяет тем самым правовые последствия вынесения решения третейского суда по спору, касающемуся недвижимого имущества, равные- для целей государственной регистрации прав на такое имущество - последствиям вынесения решения государственным судом(общей юрисдикции или арбитражным). Действительно, ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок проведения государственной регистрации, который включает в себя и проведение правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию. В ст.16 вышеназванного закона также указано, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу ст.17 указанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Согласно ст.28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, в том силе решением арбитражного суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Таким образом, в силу вышеназванных норм закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П, регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, возникшее на основании решения третейского суда. В судебном заседании было установлено, что с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> обратилась Егорова Е.А. Данным лицом для регистрации права собственности было представлено Решение Постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 07 июня 2011 года. Данным решением за Егоровой Е.А. признано право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на ем жилым домом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. При этом, данное решение вступило в законную силу, и в соответствии со ст.28 Закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являлось основанием для проведения государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Егоровой Е.А. Доводы регистрирующего органа о том, что заявителю необходимо было представить заявление предыдущего собственника земельного участка - ФИО8 являются не обоснованными, поскольку основанием для регистрации права в данном случае является не договор дарения, а решение третейского суда, вступившее в законную силу. Не может согласиться суд и с доводами регистрирующего органа в той части, что для государственной регистрации права собственности, заявителю необходимо было представить решение органа местного самоуправления о присвоении земельному участку почтового адреса: в материалы дела был представлен кадастровый паспорт от 24 марта 2011 года(л.д.9-11), из которого видно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 и ему присвоен кадастровый номер №, что в свою очередь свидетельствует о прохождении в установленном законом порядке данного земельного участка учета в государственном кадастре недвижимости с указанием почтового адреса. Данный документ выдан уполномоченным органом- ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области и содержит все необходимые реквизиты и сведения, необходимые для проведения государственной регистрации. Подтверждением данного обстоятельства является ответ Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани от 11 апреля 2011 года (л.д.12), согласно которого было отказано в присвоении почтового адреса земельному участку ввиду уже имеющего кадастрового паспорта земельного участка, содержащего сведения о почтовом адресе- <адрес>.3. В судебном заседании обозревалось дело правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра и дело третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате по иску Егоровой Е.А. к ФИО5 о признании права собственности, из которых судом было установлено, что решение третейского суда вступило в законную силу, не было оспорено сторонами в суде общей юрисдикции и соответственно должно было быть принято регистрирующим органом в качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок без истребования дополнительных документов. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что основания, изложенные в отказе в проведении государственной регистрации права собственности, в части, касающейся предоставления дополнительных документов (совместного заявления от предыдущего собственника земельного участка с целью регистрации сделки договора дарения как основания возникшего права собственности на земельный участок, а также в части необходимости предоставления акта органа местного самоуправления о присвоении почтового адреса земельному участку) являются не законными. В связи с чем, требования заявителя Егоровой Е.А., изложенные в заявлении, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, установив нарушение прав незаконными действиями, решениями обжалуемого органа, должностного лица, обязан указать в решение о возложении обязанности о восстановлении нарушенного права. В данном случае, судом было установлено, что нарушением прав заявителя явился отказ регистрирующего органа провести государственную регистрацию права собственности на основании решения третейского суда. Соответственно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия…» (п.28), суд приходит к выводу о возложении обязанности на Управление Ростреестра по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании решения третейского суда. Кроме того, при рассмотрении дела по существу стороной заявителя было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб. и расходов по оплате госпошлины. В соответствии со ст.98, 100ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению заявителю как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Возможность возмещения данных расходов при рассмотрении дел данной категории также подтверждена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (п.29). Заявителем были представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.( квитанция № 856 от 20 июня 2011 года и договор об оказании юридической помощи от этой же даты), а также в материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 200 руб. Размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает разумным и подлежащим возмещению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Признать отказ в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом литера А общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> - незаконным. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом литера А общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> на основании решения Постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 07 июня 2011 года. Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу Егоровой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего на общую сумму 5200 руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен 26 августа 2011 года. Судья: О.П.Бутырина О.П.