Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Адаспаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Астрахани, Управлению благоустройства и озеленения администрации г.Астрахани об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Астрахани обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия и об обязании привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями государственного стандарта, указав в заявлении, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации г. Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако в июле 2011 года прокуратурой Кировского района г.Астрахани в ходе совместной проверки с представителем ОГИБДД УВД по г.Астрахани установлено, что на <адрес> напротив магазина «Продукты» имеются повреждения проезжей части (выбоины). Отдельная выбоина на проезжей части дороги имеет размеры по длине 370 см, ширине 35 см., глубине 9 см., также по <адрес>, участок дороги от <адрес> до <адрес>, имеются повреждения на площади 1000 кв.м дорожного покрытия более 3,5 кв.м. Таким образом, ответчик не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани. Бездействие администрации г.Астрахани образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения». В связи с чем прокурор просит суд признать бездействие администрации города Астрахани по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения <адрес> <адрес> «А» напротив магазина «Продукты», а также по <адрес> участок дороги от <адрес> до <адрес> незаконным и обязать администрацию <адрес> привести автомобильную дорогу на пл. Свободы <адрес> «А» напротив магазина «Продукты», а также по <адрес> участок дороги от <адрес> до <адрес> соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дорога и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993года №221.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Ивашиненко Н.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации г.Астрахани и Управления благоустройства и озеленения администрации города Астрахани Борисенко А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив суду, что согласно положения Управление осуществляют планирование и проведение капитального и текущего ремонта дорог общегородского и районного значения, межквартальных проездов, внутридворовых территорий и пешеходных тротуаров, но ремонт осуществляется за счет бюджетных средств в пределах имеющегося финансирования. По адресам, указанным в заявлении, заявка на финансирование не подготавливалась, поскольку указанные участки не относятся к магистральным и не имеют интенсивного движения. Сами повреждения носят незначительный характер и не могут оказать влияния на безопасность дорожного движения.

Суд, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц об оспаривании решений, действий (бездействии), если такими решениями, действиями(бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995года основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007года установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Статьей 13 указанного Закона к полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 года, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации г. Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

           Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дорога и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.11.1993года № 221.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п.п.3.1.1. ГОСТ Р 30594-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешений Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п.3.2.1 ГОСТ Р 30594-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоины и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в июле 2011 года прокуратурой Кировского района г.Астрахани совместно с представителем ОГИБДД УВД по г.Астрахани была проведена проверка содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, по результатам которой были выявлены нарушения, зафиксированные а актах выявленных недостатков (л.д.6).

Как усматривается из акта от 11.07.201 года в ходе обследования автомобильной дороги на <адрес> <адрес> «А» напротив магазина «Продукты» имеются повреждения проезжей части (выбоины). Отдельная выбоина на проезжей части дороги имеет размеры по длине 370 см, ширине 35 см., глубине 9 см., также по <адрес>, участок дороги от <адрес> до <адрес>, имеются повреждения на площади 1000 кв.м. дорожного покрытия более 3,5 кв.м. Наличие повреждения в указанном месте дорожного полотна сторонами не оспаривалось.

           Поскольку органом местного самоуправления не принимаются надлежащие меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта дорог в городе, что создает реальную угрозу безопасности для жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани, суд приходит к выводу, что фактически имеет место бездействие.

Доводы представителя заинтересованного лица в той части, что бездействие как таковое отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств в обоснование указанных утверждений, в то время как такая обязанность в силу закона возложена на орган, чьи решения, действия(бездействие) обжалуется.

Не может согласиться суд с позицией представителя заинтересованного лица и в той части, что выявленные нарушения дорожного покрытия не создают опасности для участников дорожного движения, поскольку при проведении проверки с выездом на место расположения выявленных недостатков были составлены акты, содержащие описание недостатков и кроме того, проведение проверки было инициировано по жалобе граждан, указывающих на имеющиеся нарушения. Как было установлено в судебном заседания, требования ГОСТа Р 30594-93 на данных участках дороги не соблюдены, соответственно на органе местного самоуправления лежит обязанность по устранению выявленных нарушений и приведению в надлежащее состояние.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на администрацию города Астрахани обязанность по проведению автомобильной дороги на <адрес> <адрес> «А» напротив магазина «Продукты», а также по <адрес> участок дороги от <адрес> до <адрес> соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дорога и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993года №221.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, взыскиваются с органа местного самоуправления или структурного подразделения такого органа, являющегося юридическим лицом. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2).

В связи с этим расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица- администрации города Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г.Астрахани удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Астрахани по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения <адрес> <адрес> «А» напротив магазина «Продукты», а также по <адрес> участок дороги от <адрес> до <адрес> незаконным.

Обязать администрацию <адрес> привести автомобильную дорогу на <адрес> <адрес> «А» напротив магазина «Продукты», а также по <адрес> участок дороги от <адрес> до <адрес> соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дорога и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993года №221.

Взыскать с администрации города Астрахани в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: