Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г.                                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Суренкову Н.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указав, что 07.05.2010 между ними и Суренковым Н.А. был заключен кредитный договор № 625/1120-0071984 о выдаче кредита в сумме 350000 рублей на срок по 07.05.2015 на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 22,8% годовых. В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком погашения путем списания Банком денежных средств со счета заемщика №, открытого Банком в соответствии с договором. При этом возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 07.07.2011 составила 374450 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по плановым процентам - 40255 рублей 05 копеек, задолженность по пени 2897 рублей 29 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 1655 рублей 08 копеек, остаток ссудной задолженности - 336642 рубля 74 копейки. Поскольку после обращения к ответчику с требованиями о погашении данной задолженности денежные средства не были внесены, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и Суренковым Н.А.

Представитель истца Царина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. При этом дополнительно суда пояснила, что суммы неустойки и пени, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ими самостоятельно уменьшены до 10% от начисленной суммы. В связи с этим просила ст. 333 ГК РФ не применять.

Ответчик Суренков Н.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительству путем передачи уведомления близкому родственнику (матери) проживающей с ним по одному адресу, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) 07.05.2010 предоставил кредит Суренкову Н.А. в размере 350000 рублей, на срок 5 лет (до 07.05.2015) из расчета 22,8% годовых за пользование кредитом. Денежные средства были выданы по кредитному договору № 625/1120-0071984, заключенному на основании заявления Суренкова Н.А. о предоставлении кредита от 07.05.2010 по продукту «Кредит наличными» - безотзывной оферты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 07.05.2010 Суренков Н.А. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Суренкова Н.А. суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №1 от 07.05.2010.

Суренков Н.А. перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на 07.07.2011 задолженность составила 374450 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по плановым процентам - 40255 рублей 05 копеек, задолженность по пени 2897 рублей 29 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 1655 рублей 08 копеек, остаток ссудной задолженности - 336642 рублей 74 копейки.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309, 450 ГК РФ и условий кредитного договора, допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора № 625/1120-0071984 от 07.05.2010 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6944,5 рублей. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 599358 от 08.07.2011.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №625/1120-0071984 от 07.05.2010, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Суренковым Н.А..

Взыскать с Суренкова Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 374450 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6944 (шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: