Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. С участием прокурора Имашевой И.Д. При секретаре Митрофановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладченко А.Ф. к Тамбовцевой Л.П. о возмещении морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении морального вреда, указав иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.00 мин. на <адрес> на истца напала и укусила собака, принадлежащая соседке- Тамбовцевой Л.П. В результате Гладченко А.Ф. причинен вред здоровью, выразившийся в следующих телесных повреждениях: укушенные раны и ссадины левого бедра и области правого голеностопного сустава, ссадины правого предплечья, левой голени. В соответствии с разделом 5 Правил содержания домашних животных в г. Астрахани запрещается выгуливать собак без сопровождения лица и оставлять без присмотра. В жилых микрорайонах выгуливание собак разрешается только на поводках, с номерным индивидуальным знаком. В общественных местах, а также на местах скопления людей, владелец обязан взять собаку на короткий поводок и надеть намордник, исключая угрозу жизни и здоровью людей и животных. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Руководствуясь также статьями 1099 и 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы в качестве морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. В процессе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что владелицей собаки является дочь Тамбовцевой Л.П. Линева И.А., которая по ходатайству представителя истца была привлечена в качестве ответчика вместо Тамбовцевой Л.П. В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме. Линева И.А. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме. Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 45 мин. по <адрес> собака Линевой И.А. укусила Гладченко А.Ф. В результате данного происшествия ГладченкоА.Ф. причинены телесные повреждения: укушенные раны и ссадины левого бедра и области правого голеностопного сустава, ссадины правого предплечья, левой голени. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В судебном заседании установлено, что в связи с вышеуказанным фактом в отношении хозяйки собаки Линевой И.А. было возбуждено административное производство и впоследствии издано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Линева И.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 9 Закона АО «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно административного материала, Линева И.А. не отрицала, что является хозяйкой собаки, в протоколе указывала, что согласна с правонарушением. Таким образом, факт наличия укуса собаки и наличие телесных повреждений бесспорно установлен. Между тем, суд полагает сумму в размере <данные изъяты> рублей излишне завышенной и не соразмерной полученным телесным повреждениям. В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Линевой И.А. в пользу Гладченко А.Ф. в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья: