Именем Российской Федерации 31 августа 2011г. Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стандарт», Садыкову Э.И., Аракелянц А.С., Велиеву Рамису В.О. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства, приобрели в собственность и передали в пользование ООО СФ «Стандарт» по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автокран 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ с ООО СФ «Стандарт» (лизингополучателем) было заключено дополнительное соглашение № к Договору лизинга и подписан новый график лизинговых платежей. В соответствии с договором ответчик ООО СФ «Стандарт» обязался вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором и графиком платежей. Общая сумма договора лизинга составляла 9486500 рублей. Ответчик прекратил исполнение своих обязательств и внесение лизинговых платежей в связи с чем у них возникло право требовать досрочного расторжения договора. В связи с этим в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и предмет лизинга был изъят у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1645145 рублей, которую он до настоящего времени не погасил. Исполнение договора лизинга обеспечено договорами поручительства с Садыковым Э.И., Аракелянц А.С., Велиевым Р.В., которые приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником в случае неисполнения обязательств по договору. Поскольку ответчики не смотря на неоднократные требования задолженность не погасили, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с них указанную сумму задолженности по лизинговым платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 470 рублей 73 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Садыков Э.И. и представитель ответчика ООО СФ «Стандарт» Гурьянова Н.В. исковые требования не признали и пояснили, что ООО СФ «Стандарт» в связи с кризисом в 2009г. допускались просрочки лизинговых платежей по автокрану. Однако они пытались погасить образовавшуюся задолженность. В последующем между ними и истцом была достигнута договоренность о том, что автокран будет возвращен, но в последующем ими выкуплен. Однако в настоящее время данный автокран истцом продан более чем за 6000000 рублей. Между тем, в каждом лизинговом платеже была заложена часть выкупной цены, которую ответчик включил и в сумму задолженности. Если вычесть эти денежные средства, т.к. автокран уже продан другому лицу, то они истцу ничего не должны, или должны незначительную сумму. В настоящее время свой расчет возможной задолженности или отсутствия таковой они представить не могут. Как не могут представить документы, подтверждающие их возражения. Ответчики Аракелянц А.С., Велиевым Р.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды. В силу ст. 13 указанного Федерального закона в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «СФ «Стандарт» был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Аст-20573/ДЛ сроком на 36 месяцев, по условиям которого лизингодатель (ООО «Элемент Лизинг») должен был передать лизингополучателю (ООО СФ «Стандарт») транспортное средство (автокран). При этом общая сумма договора лизинга составила 9486500 рублей. В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, которым изменен график лизинговых платежей. ООО «Элемент Лизинг» свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме путем приобретения транспортного средства ТС XZJ5326JQZ30K автокран 2007 года выпуска, и передачи его лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, лизингополучатель принял на себя обязательства производить лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил внесение лизинговых платежей в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 1654145 рублей. Факт невнесения лизинговых платежей в указанный период ответчиком не оспаривался. Судом был проверен расчет данной задолженности и ошибок в нем не выявлено. Ответчиком на ошибки в расчете задолженности по лизинговым платежам также не указано. Доводы о том, что в лизинговые платежи входила выкупная цена, ответчиком ничем объективно не подтверждены. Между тем, выкупная цена предмета лизинга определена сторонами в договоре, в том числе и на момент досрочного прекращения сделки в виде согласованной истцом и ответчиком в приложении к договору расчетной таблицы, и эта сумма ответчиком не вносилась. Доказательств иного ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение приведенных норм закона и условий договора, обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности, в соответствии с представленным в судебное заседание расчетом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по договору лизинга были заключены договоры поручительства с Садыковым Э.И., Аракелянцем А.С. и Велиевым Р.В.о По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 16470,73 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стандарт», Садыкова Э.И., Аракелянц А.С., Велиева Рамиса В.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в размере 1654145 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16470 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 02.09.2011. Судья: