Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Г.В. к ООО «Технология света», с привлечением третьего лица Кувикова А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направил в адрес ООО «Технология света» через филиал № Ростовского отделения № ОАО Сбербанка России деньги в сумме <данные изъяты> р. Это подтверждается чеком-ордером. Указанный перевод был произведен истцом ошибочно, так как он не заказывал у ответчика никаких товаров, не заключал с ними никаких договоров. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать судебные расходы в виде гос. пошлины в размере <данные изъяты> р. За услуги юриста истец уплатил <данные изъяты> рублей. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика деньги в сумме <данные изъяты> р., <данные изъяты> р. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на представителя <данные изъяты> рублей и гос. пошлину в размере <данные изъяты> р.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен, не явился. В суд поступила телеграмма, согласно которой Мирошниченко просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Яковлева И.В. с иском не согласилась в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что договор о поставке товара был заключен с Кувиковым А.А.. В соответствии с данным договором ему был направлен товар, который получила его жена ФИО7 ФИО8 Плательщиком по данному договору был Мирошниченко Г.В..

Привлеченный судом в качестве третьего лица Кувиков А.А., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд от Кувикова А.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснения по делу. В заявлении указывает, что не знает кто и к кому предъявляет требования. Между тем поясняет, что о существовании ООО «Технология света» он узнал из Интернет сайта, на котором было выставлено предложение о продаже красок, кремов для стен, стекол, дерева, камня. Он по электронной почте направил им письмо с предложением ознакомить его с условиями приобретения таких красок. В <адрес> года получил от ООО «Технология света» два экземпляра договора о партнерстве и приложения. Ознакомившись с присланными документами, он решил не заключать с ними договор, так как его условия не устраивали его. Никаких оплат за товар, указанный в договоре Кувиков не осуществлял и никого не просил оплатить данный товар. ДД.ММ.ГГГГ Кувиков попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был госпитализирован в больницу. Пока он находился на лечении, его жена ФИО5 по почте получила посылку от ООО «Технология света», в которой были некоторые виды красок и кремов, перечисленных в договоре о партнерстве, присланном ранее. Между тем, красок, указанных в приложении к договору под номерами <данные изъяты> вообще не было, а товар под номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> был прислан по одной штуке. В посылке также лежали <данные изъяты> экземпляра накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество химических материалов не подтверждалось никакими документами, в посылке отсутствовал паспорт качества, санитарно-эпидемиологическое заключение, а также обещанные при пересылке макеты рекламной продукции. Без всех перечисленных документов эти краски не являлись товаром и не могли никому продаваться. Кувиков решил, что это рекламный товар, который не подлежит оплате. После выписки Кувиков пытался вернуть присланный ему товар, однако не знал, куда вернуть его.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «Технология света» направило в адрес Кувикова А.А. договор о партнерстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, обязуется передавать в обусловленный настоящим договором срок товар и технологии Региональному представителю для использования в коммерческой деятельности, а Региональный представитель обязуется оплачивать и принимать товар и технологии.

Согласно п.3.1 договора организация осуществляет поставку товара и технологии только после получения от регионального представителя 100% предоплаты безналичной денежной суммы за стоимость заказанного товара, переведенной на счет организации в рублях. Заказанный товар организация обязуется отгрузить и отправить региональному представителю в течение 21 дня после получения от него соответствующего платежа (п.3.2 договора). Датой поставки считается дата доставки товара по адресу регионального представителя. Цена и порядок расчетов определены в разделе 6 договора.

Данный договор не подписан Кувиковым А.А.., в связи с чем он утверждает, что данный договор не был заключен.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, сделка состоялась и договор действовал с момента получения его стороной (Кувиковым А.А.).

В материалы дела представлена переписка посредством электронной почты, из анализа которой следует, что Кувиков А.А. непосредственно участвовал в заключении сделки и указывал, что оплачивать поставленный товар будет Мирошниченко Г.В. Кроме того, он отправлял данные получателя товара - своей жены ФИО5. При этом, переписка была после получения договора о партнерстве.

По результатам данной переписки от ответчика в адрес Кувикова А.А. была направлена товарная накладная на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно платежного поручения № Мирошниченко Г.В. уплатил сумму в размере <данные изъяты> р.. В качестве основания для уплаты указана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и была приложением к договору, присланная, в том числе в адрес суда от Кувикова А.А.

От ответчика в адрес жены Кувикова А.А. была направлена посылка с товаром, перечисленным в договоре о партнерстве, что свидетельствует об исполнении со стороны ответчика обязательств по договору.

Из пояснений Кувикова А.А. следует, что его не устроил товар, который был направлен ответчиком, поскольку он не соответствовал требованиям, предъявляемым к такому товару. Вместе с тем, Кувиков мог обратиться к ответчику с соответствующим иском.

Таким образом, следует, что сделка состоялась, товар был оплачен в полном объеме лицом, указанным Кувиковым А.А. в переписке посредством электронной почты.

В соответствии со п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, как установлено выше, денежные средства были перечислены Мирошниченко Г.В. во исполнение договора о партнерстве по поручению Кувикова А.А., являющегося стороной договора.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет сделать вывод о том, что Мирошниченко Г.В. заявлены необоснованные и не соответствующие закону требования, что позволяет суду оставить их без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Мирошниченко Г.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: